27 марта 2000 года

Одиннадцатое письмо от Сергиевского Леонида:

Приветствую, Андрей! Извини, что долго не писал, все никак не мог серьезно сесть за письмо. А иначе и не получается в силу характера нашей переписки.

Вот создал здесь свою страничку: www.zaistinu.ru где я стараюсь сейчас подбирать материалы об ИНН и "системе 666", как иногда называют этот процесс. Хотя задумка была такой: помимо подобных подборок дать упорядоченный список самых авторитетных пророчеств о антихристе как личности и духе, действующем в "сынах противления", его приходе к власти в обоих его смыслах, воцарении и Втором Пришествии Христовом. Т.е. примерно то же, что и задумывалось о книге «Россия перед Вторым Пришествием». Только многих материалов там не хватает, а некоторые - сомнительны...

Если можешь, дай у себя ссылку на эту мою страницу. Честно говоря, не силен в WEB-дизайне. В начале как всегда получается некрасиво, но... Кстати, а как раскрутится? :-)

Возвращаясь снова к Ответу на письмо N 8, хочу напомнить твои слова об отце Алексее:

«Леонид, извини, но пока я не вижу смысла обсуждать в нашей с тобой переписке моего бывшего духовного отца архимандрита Алексея. Ведь мы с тобою пока что не знаем друг друга лично. Но, если ты будешь настаивать, то я, конечно же, расскажу тебе в письменной форме историю наших с ним отношений. А что касается Оригена, то, по-моему, очевидно, что св. Василий Великий стал великим учителем Церкви не благодаря, а вопреки Оригену, как сказано и в Евангелии: «Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его» (Лука 6: 40)».

Мне было бы интересно прочесть о тебе и о. Алексее. Настаивать, разумеется, не буду.

Дальше ты пишешь: «А ты вот возьми и прояви свою «веру с горчичное зерно», и назови эти "семь светильников" мне поименно».

Я лично знаю больше семи, а на самом деле их, я думаю, гораздо больше. Это Святейший Патриарх Русской Православной Церкви Алексий II, архимандрит Кирилл Павлов, о.Наум (не знаю его чина), протоиерей Николай Гурьянов (остров Залит), архимандрит Иоанн Крестьянкин, архимандрит Амвросий Юрасов. Я намеренно не называю еще многих, которых к сожалению не очень хорошо знаю, называя специально самых известных. "Мое" тайное христианство я вообще не беру здесь в расчет, хотя я более чем уверен, что есть у нас в гигантской России спасающиеся люди, которых хотя бы просто никто особо не знает. О которых не пишут газеты и молчит телеграф (Под понятием "спасающиеся" я имею ввиду в данном случае истинных подвижников).

По поводу слов Архиепископа Аверкия Таушева:

«Не сказано, какая именно это будет Церковь: Константинопольская, Русская, Сербская, Болгарская или наша Русская Зарубежная Церковь или еще какая-либо иная: сказано просто - «Церковь», то есть, что до скончания века и Второго Пришествия Христова истинная Церковь не исчезнет с лица земли, а будет существовать.»

Мне трудно судить о сложившейся традиции в РПЗЦ к которой относится владыка Аверкий, но у нас в РПЦ существует много пророчеств сугубо чтимых святых, среди которых преп. Серафим Саровский, св. прав. Иоанн Кронштадтский, собор Оптинских старцев, где ясно предсказывается о последних временах в РОССИИ, очевидно, применимо к РПЦ, которая не стала честно-пречестно-истинно-сугубо православной "церковью" в катакомбах или еще где-нибудь, а осталась сама собой. Конечно не без проблем и болезней, но - САМА СОБОЙ. И пророчество преп. Серафима, которое ты мне приводишь:

«Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут далеко от Меня».

Эти слова нельзя понимать в отрыве от других его пророчеств:

«Будет это непременно: Господь, видя нераскаянную злобу сердец их, попустит их начинаниям на малое время, но болезнь их обратится на главу их, и на верх их снидет неправда пагубных замыслов их. Земля Русская обагрится реками кровей, и много дворян побиено будет за великого Государя и целость Самодержавия Его; но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушится до конца земле Русской, потому что в ней одной преимущественно сохраняется еще Православие и остатки благочестия христианского».

Все это к тому, что если где и останется Церковь Христова, то в России - непременно. Если сама Пресвятая Дева взяла на себя Державную власть, о чем свидетельствует явление образа «Державная» в день отречения Императора Николая II от престола, то нам ли говорить о том, что в России не сохранится православие? Михаил Назаров, за которым ты признаешь некоторую объективность, очень много говорил об этом на радио «Радонеж» и, как я понял, в книге «Тайна России». И, быть может, она будет состоять из одного архиерея, одного иерея и одного мирянина, как пишет о. Анатолий Оптинский, но она БУДЕТ ДО КОНЦА МИРА.

Поэтому мне кажется, что статья епископа Аверкия не очень подходит к моей мысли о неиссякаимости благодати Божией к РПЦ, так как основной аргумент владыки как раз и состоит в тезисе о неизвестности той из Православных Церквей, которая пребудет до Второго Пришествия Христова. Честно говоря, мне кажется несколько сомнительным делить Православные Церкви находящиеся в общении Духа Святого (я не имею ввиду секты под видом Православной Церкви, а автокефальные Церкви: Константинопольскую, Критскую, Сербскую, Польскую и т.д.). Хотя экономически, географически и даже может политически эти Церкви независимы, но представляют собой Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, которую «врата адовы не одолеют»...

Так вот, если ты говорил мне об умалении Благодати в людях, а не в Церкви, то, конечно, я не могу не согласиться с тобой, что это умаление произошло и происходит и стремится к своему пределу. Я говорил о Церкви, где по определению не может умаляться Благодать Божия.

А значит, оскудение веры из-за обилия ересей и суеверий приводит к оскудению благодати. И это касается не только мирян (рядовых членов Церкви), но, прежде всего служителей Церкви...

С этим я согласен. Но в настоящее время я знаю (некоторых лично) многих достойных священников, которые являются истинно добрыми пастырями, пекущимися о стаде. Мой сосед по дому - бывший иподьякон Святейшего, ныне дьякон в храме Ризоположения у Донского монастыря, рассказывал мне не раз о том, какие люди окружают патриарха. Среди них есть много достойных людей. Конечно я не имею ввиду «никодимовцев» в Св. Синоде. Конечно, есть еще и такие люди как о. Георгий Кочетков и иже с ним, многие другие подобные, но, если учесть, с каким трудом прославили преп. Серафима Саровского и отзывы о нем (далеко не лестные), то мне думается всегда были пастыри-наемники и пастыри-волки. Конечно, количественное отношение меняется не в лучшую сторону.

Далее ты мне пишешь:

Но, поскольку я вижу, что ты это не понимаешь, то я должен тебе напомнить, что, согласно Православного Катехизиса, благодатью называется спасительное воздействие на людей Святого Духа, пребывающего в Церкви со дня Пятидесятницы, которое достигается через совершение Святых Таинств, через чтение и толкование людям слова Божия, через молитву, назидание и жизненный пример.

Я был бы очень тебе признателен, если бы ты подкрепил слова, что «воздействие на людей Святого Духа достигается через чтение и толкование людям слова Божия, назидание и жизненный пример». В Евангелии, насколько я знаю, никто и нигде не говорит, что «чтение и толкование людям слова Божия» - средство к достижению благодати Святого Духа. Напротив у Апостола: «... ... ...» (1 Кор. 12: 28-31,13:1-13). В свою очередь хочу привести слова Отцов:

Св. Иоанн Лествичник пишет:

«Мы не будем обвинены, о братия, при исходе души нашей за то, что не творили чудеса, что не богословствовали, что не достигли видения, но без сомнения дадим Богу ответ за то, что не плакали о грехах своих» (слово 7, глава 70).

А св. Исаак Сирянин так говорит:

«Как мечущегося на всех льва, избегай рассуждений о догматах» (слово 9-ое).

А о чем ты пишешь? По-моему совершенно о другом. Хотя понятно, священник, которого ты цитируешь, наверное имел свой взгляд на стяжание Духа Святаго. Мне знакомы подобные настроения. Какое-то время мне приходилось общаться с протестантами, так у них это сплошь и рядом...

Но не следует забывать, что в последнее десятилетие Русской Православной Церковью было, действительно, много сделано для религиозного просвещения населения, восстановлено множество православных храмов и переиздано множество церковных книг, что дало повод для многих современных епископов и священников к нескрываемой гордости за РПЦ. Но всего этого, по-моему, не достаточно для исполнения воли Божией, потому что живого слова Христова пока что не слышно в Церкви. А по этому я утверждаю, что сегодня Русская Православная Церковь по-прежнему бедна благодатью Святого Духа, раз не имеет Его Даров. И в этом я опираюсь не на свои лишь субъективные ощущения, а на слова Иисуса Христа в Послании Лаодикийской церкви...

Хочу добавить, что не только много сделано для религиозного просвещения населения, но и продолжает делаться. И, самое главное, в Церковь начинают входить с младенчества. С самой колыбели, причащаясь Святых Тайн, маленькие детки принимают в себя Бога. Чего я, например, был лишен, и о чем трудно говорить без сожаления. Но, слава Богу за все!...

Леонид, что касается молодежи, так меня это очень радует. А вот те, которым сейчас уже более 40 лет, и они только приходят в Церковь, у меня не вызывают доверия. Потому что мне не понятно, почему наши «новые христиане» не пришли в Православную Церковь раньше. Впрочем, пойми меня правильно. Я вовсе не собираюсь оценивать всех людей одной меркой, а просто хочу сказать, что сегодня гонений за веру в России не существует. Отсюда не удивительно и возрастание числа верующих по сравнению с предыдущим периодом. Но нам пока еще не известно, не окажется ли это семя посеянное на камне: «А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется» (Матфей 13: 20-21).

Странно, что тебе непонятно, почему народ, бывший 3-4 поколения слепым, под грехами цареубийства, тщательно просеивающийся постоянно репрессиями, генетически фактически загубленный, приходит сейчас, когда «на малое время» у нас всеобщее возрождение, к вере. Грехи до четвертого поколения на детях - это еще в Ветхом Завете написано: «наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода» (Исх.34: 7). Грех же убийства Помазанника Божия - величайший грех. Этим грехом согрешили почти все народы, заменив монархию на «демонократию». Тем самым, фактически духовно обезглавили вместе с Карлом Стюартом и Людовиком XVI самих себя. У нас же - чудо! Люди начинают что-то понимать! Какая это радость для христианина, сердце которого так устроено, что ему лучше оправдывать, чем уличать. Недоверие? Андрей! Слава Богу, что люди вспоминают о Нем, идут к Нему. Слышал ли ты, что Все Небо, все Ангелы Божии радуются покаявшемуся грешнику? Не должен ли ты, будучи христианином, радоваться о них. Русской Православной Церкви сегодня нужно определиться, должна ли она провозгласить своим идеалом восстановление в России Монархии, или должна признать, что «Церковь всегда была демократической, и только цари заставляли нас лгать», продолжая благословлять Ельцина, Путина и т. д. на разорение и развал России. Я думаю, что неопределенность в этом вопросе в Московской Патриархии является главной причиной отсрочки канонизации царской семьи.

Здесь совершенно с тобой согласен. Причина - история Московской Патриархии. Не знаю, известна ли тебе она? Я имею ввиду подставное «красное» священство, взлет владыки Никодима (Ротова) - ярого сторонника Римского Престола, умершего на руках Папы, установление на всех ключевых должностях (Постоянные Члены Св. Синода, которые автоматически становятся таковыми попадая на определенные кафедры. Таковы Минская кафедра, Санкт-Петербургская кафедра и т.п.) сторонников и духовных детей владыки Никодима (митр. Ювеналий, митр. Кирилл Гундяев, митр. Сергий (экс. Солнечногорский), митр. Владимир Санкт-Петербургский и Ладожский, митр. Филарет экзарх Белоруссии, митр. Владимир Сабодан и многие другие. В их числе был и печально известный запрещенный Филарет, называющий себя «патриархом всея Украины».) Опять-таки: чудо, что Святейшим стал именно Алексий II, действительно Святейший Предстоятель. Хотя это чудо объяснимо: иллюминатам неподвластен пока только народ. А именно он, участвуя в Поместном Соборе, необходимом для избрания Патриарха РПЦ, ощутимо влияет на результат. Прошлый Поместный Собор в Новгороде показал это.

Леонид, к сожалению, я не понял, о каких «врагах церкви» ты пишешь...

Я пишу о тех, с чьей помощью завершается развал Православия в нашей стране. Это те люди, которые не приняли «любви Истины» и помрачились до такой степени, что превратились в «сынов противления». Эти люди сейчас составляют преимущественное большинство в нашей стране. Самые главные идеологи этого развала и та масса людей, которые поддались на их лукавство, запились водкой, закусили порнографией, и противоестественными грехами, и превратились в стадо «козлищ». Культ «золотого тельца» занял в их душах самое прочное положение. Причем большинство из них вовсе даже и не мистичны, они можно сказать, пребывая в «глубинах сатанинских» по слову Апостола, не ведают, где они. И их хозяева расценивают их не больше, чем скотов, как об этом и написано в «Сионских протоколах», которые ты считаешь фальшивыми. Как сказал митр. Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский, что даже если предположить, что «Протоколы» - фальшивка, то все изложенное в них с успехом притворяется в жизнь, именно по обрисованной схеме. Что служит самым реальным доказательством их истинности.

Все эти люди, которых я имею ввиду, не имеют смирения, которое есть: 1) Мир с Богом, 2) Мир с ближним, 3) Мир с самим собой. Наиболее активно противодействуют Церкви СМИ типа «НГ-Религии», «Огонек», «Московский Комсомолец» и уж всех и не назовешь. Я уж не говорю о телевидении.

Святейшего Патриарха же я почитаю за праведника, по милости Божией данного нам на «малое время» возрождения России, которое уже близиться к концу. По канонизации Царя-Мученика, над Россией снова воссияет царский венец...

Леонид, для чего этот пафос? Я нигде ведь не утверждаю, что «мироточение икон Царя-Мученика - это знамение для безбожного мира». С чего ты взял? Конечно, это знамение дано Церкви. Но какое знамение и для какой Церкви? Для той Церкви, которая сама (без знамения) никак не может определиться, как ей следует относиться к памяти Царя-Мученика! Неужели тебе это не понятно?

Мне понятно одно, Андрей. Ты путаешь Церковь Истинную, в которой находится вся полнота в КОТОРОЙ и НАДО БЫТЬ, и О КОТОРОЙ И НАДО ГОВОРИТЬ, и терние, которые будут брошены в огонь. Я просто не понимаю, как можно путать тех, кто в Теле Христовом, и тех, кто ему противостоит. Это же яснее белого дня, что у нас некоторые из священноначальствующих и иже с ними, активно борются с Церковью. Но разве О НИХ МЫ ГОВОРИМ. Мы говорим о Церкви, к которой они скоро перестанут вообще какое-либо отношение иметь, а продав православие по пророчеству преподобного, станут новыми Иудами. Система Зверя уже приводится в действие. Я вложением отсылаю тебе материал. Прочти пожалуйста, и если ты сочтешь его важным, размести у себя на сайте пожалуйста. Мне просто времени ни раскрутку моей страницы боюсь не хватит. События последних месяцев развиваются столь стремительно, что действительно думаешь, что счет уже идет о нескольких годах. Кстати о личности М.С. Горбачева. Вот недавно нашел в интернете:

РИЦ «Нижегородские новости», 16.11.1999:

Газета «Сегодня», 08.06.1999:

Тут, действительно, есть о чем подумать. Но все-таки есть конкретные предсказания, что антихрист будет из колена Данова, от блудницы, воцарится в 33 года и т. д. К Горбачеву это явно не подходит.

Хотя опять-таки: у меня есть замечательная видеокассета «Участие Ватикана в экуменическом движении», которая представляет собой заседание Собора так называемых Противостоящих - духовенство Элладской Церкви, не принимающей экуменический настрой патр. Варфоломея. Там есть 2 ряда видео-документов о совместных молитвах в Асизи Папы Иоанна Павла II вместе с представителями всех церквей и религий, в том числе и неоязычество, язычество (афр. племена, ацтеки, сев. амер. индейцы) и вообще не весть что. Там как раз участвуют сначала Филарет Денисенко, а потом митр. Кирилл Гундяев. Во всей этой бесовщине, где в храме Св. Петра индейцы в алтаре раскуривают трубку мира, а в храме св. Франциска по-моему, австралийские пигмеи в нац. одежде (вернее сказать почти без нее) совершают вход с Евангелием, и «очищают» присутствующих воскурениями из жертвенника. Так вот был у них по-моему в 1994 году (или что-то около того) слет в Милане, в театре Ла-Скала. Основным докладчиком и ведущим был М. С. Горбачев. Там как раз заснят фрагмент его речи.

Опять-таки, «Русский Вестник» опубликовал в прошлом году Протоколы заседания Бильдербергского Клуба, где в числе прочих планов на 2000 год, рассматривается кандидатура М.С. Горбачева на роль мирового правителя.

Русский Вестник N 20-21, 5-7 июня 1999г.:

«Возможности, проистекающие из проблемы 2000 года (ее последствия могут оказаться намного более серьезными, чем многие предполагают сегодня). Подбор кандидатуры царя 2000 года для управления миром на период перехода в новое тысячелетие (в качестве наиболее подходящего кандидата все чаще называют Михаила Горбачева, международная известность которого значительно упрощает продвижение этой фигуры в глобальном масштабе)».

А дальше представь себе, Леонид, на секунду, что Церковь им отвечает на это твоими словами: «Мы спасаемся только верою и любовью, стремимся к покаянию во грехах, причащаемся Плоти и Крови Господа, молимся Господу в тайне и соблюдаем заповеди, а в эсхатологии мы ничего не понимаем, и понимать не желаем. Вот в сатанинских и еретических церквях знания сколько хочешь, но любви-то у них и нет. Вот туда вы и обращайтесь». Неужели ты так себе это представляешь?

Нет, конечно, я так не считаю. Я защищаю тех, кто не очень начитан в вопросах эсхатологии, но, безусловно, является истинным христианином. Таких людей много умерло после 1917 года. Об этом пишет И. Шмелев в повести «Утомленные солнцем». Как правило, это простой народ. Интеллигенция никогда не могла понять, как такие люди, в грамоте почти не сведущие, могут быть «гласом Божиим» (Из поговорки «Глас народа - глас Божий»). Конечно, это не пример для подражания, и не христианский идеал. Отчасти признаю свою неправоту. Почему отчасти? Думаю, найдутся все-таки такие, кто не читал Откровения Иоанна, и спасется. Я считаю, что это возможно, тем более старцы предсказывали, что перед самым концом Господь оставит самых сильных, слабых же заберет до последних событий болезнями.

В завершении хочу узнать твое мнение о введении в Москве ИНН и твоем отношении к этому: примешь ли ты ИНН и что ты думаешь о том документе, который я прилагаю к письму.

Леонид

(leonid@primula.ru)

12 апреля 2000 года

Двенадцатое письмо от Сергиевского Леонида:

Андрей, здравствуй. Пока я жду твоего ответа, решил тебе еще одно письмо написать. Хочу добавить к списку толкований на "2 пророка" еще одно. Если потребуется более полная информация по автору и этой работе, я ее предоставлю. Называется книга «Творения преосвященного Стефана Яворского» - Сказание об антихристе - Догмат о святых иконах - , М., «Паломник», 1999. Cв. Стефан Яворский (1658-1722) - Местоблюститель Патриаршего престола (1700-1721), «выдающийся отечественный богослов, проповедник и духовный писатель». По поводу пророка Илии у святителя есть очень точное высказывание, которое идет вразрез с текстом на твоей страничке:

Андрей Мазуркевич:

Действительно, Иисус объясняет, что эти слова пророка Малахии относятся к Иоанну Крестителю: «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11: 14). Поэтому очевидно, что ждать Илию и Еноха как двух свидетелей Откровения у Церкви нет достаточных оснований. А значит, можно предположить, что два свидетеля Откровения будут современниками антихриста, как был Иоанн Креститель, предсказанный у пророка Малахии под именем Илии пророка, современником Иисуса Христа: «И спросили Иисуса ученики Его: как же книжники говорят, что Илии должно придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним так, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. 17: 10-13).

Стефан Яворский:

Я тут размышлял на тему нашей переписки и пришел к некоторым выводам. Может тебе это будет мало интересно, но все-таки я решил тебе изложить. Я понял в отношении себя, что в общем и целом был почти всегда согласен с твоей позицией в отношении состояния Церкви, в отношении близости Апокалипсиса и т.д. Но всегда находились предметы, по которым я был с тобой не согласен. И вот об этом я тебе и писал. То есть, может ты и не понял из контекста моих писем, что мое видение мира и его предсмертного состояния на сегодняшний день практически совпадает с твоим. Не согласен я был с ЧАСТНЫМИ моментами.

Как и в последнем письме, я пишу, что для меня неприемлемо полагать, что благодать может отступить от церковных стен, по причине отсутствия гонения на верующих и оскудения даров Святого Духа в людях. Есть и еще ряд моментов, с которыми я с тобой не согласен. Но предварительно, хочу заявить, что эти вопросы не являются для меня вопросами такого уровня, при каковом Церкви разрывают литургическое общение друг с другом. Может, ряд вопросов можно разрешить, но e-mail действительно, как и ты однажды заметил, не лучший способ. Хочу предложить личную встречу, в один из выходных дней, в любом месте Москвы. Если, конечно, тебе это интересно.

Мое же конкретное мнение по поводу вышеозначенной темы, изложено сейчас на моем сайте www.zaistinu.ru в приветственном слове к читателям. Мне было бы интересно узнать твое мнение по поводу этого.

Я часто думаю о том, что ты мне ранее написал: «Что касается Горбачева в моем толковании Откровения, то надеюсь, ты понимаешь, что все это продиктовано не личной к нему антипатией. Кстати, для меня Горбачев - не самая отвратительная фигура на сцене политического абсурда современной России. Но я ведь не виноват, что в Откровении говорится: «И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель» (Откр. 17: 11). И если ты предложишь мне другое логичное объяснение этих слов Откровения, то я с удовольствием помещу его на своем сайте.»

К сожалению я пока не могу найти более-менее вразумительного толкования именно этого стиха. Но отсутствие толкования не утверждает истинность того, о чем пишешь ты. Я буду стараться дальше искать, но со своей стороны могу сказать следующее:

По твоей теории, которую можно охарактеризовать как переложение апокалиптических пророчеств на исторические реалии СССР-СНГ-РФ периода 1917-1991 г. О более позднем периоде говорить нет смысла потому, что после Горбачева (седьмого) идет Ельцин (восьмой) и Путин (девятый), что идет в разрыв с толкованием семи и восьмого из числа семи. То есть, если мы остановимся на Горбачеве, то да - он седьмой (что конечно не совсем корректно, потому что Маленков все-таки тоже был у руля), и по твоей теории, уже, вероятно, будучи в преклонном возрасте, "возстанет и превознесется", как говорит св. Иоанн Дамаскин. Но он не имеет никакого отношения к евреям. Хотя по пророчествам многих Святых Отцов, антихрист должен восстать из евреев, и принят евреями за Миссию. Мнение самих евреев можно видеть на http://www.moshiachinrussian.com/ Об этом говорят: свв. Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин (Книга 4, глава 27):

Стефан Яворский:

«Иоанн Дамаскин в книге четвертой в главе 27 говорит так: «Иудеи тогда Сына Божьего, Господа нашего Иисуса Христа и Бога не приняли; обманщика же, себя самого называющего богом, принимают... Народится же он от блуда и тайно воспитывается, и внезапно возмущается, и возстает, и царствует». Те же отцы святые научают, что антихрист будет иудеем и обрезанным, иудеи же некогда приняли за Мессию человека не иудеянина, даже не обрезанного». («Сказание об антихристе», Преосв. Стефан Яворский, М., 1999, «Паломник», с. 67).

Я считаю это серьезным противоречием, даже если понимать под Даном массонов, что конечно очень оригинально.

Леонид

(leonid@primula.ru)

Леонид, здравствуй!

Извиняюсь за задержку с ответом. Чтобы ответить на твои вопросы мне пришлось перечитать несколько книг, а это заняло много времени. На твой вопрос о «Протоколах Сионских Мудрецов» я сейчас не могу ответить, потому что серьезное обсуждение этой темы выходит за рамки электронной почты. Впрочем, вопрос этот очень важный и на него я отвечу позже. Пользуясь случаем, поздравляю тебя с православной Пасхой.   Христос Воскресе!   Отвечаю на твое письмо по порядку. Мой текст выделен синим цветом.

... ... Если можешь, дай у себя ссылку на эту мою страницу. Честно говоря, не силен в WEB-дизайне. В начале как всегда получается некрасиво, но... Кстати, а как раскрутится? :-)

ОТВЕТ:   Ссылку на твой сайт я дал в своей Книге писем, а также в разделе "Ссылки". Не знаю, насколько это добавит ему популярность, и что значит в твоем понимании "раскрутиться" мне тоже пока не понятно. Ведь для каждой темы имеется свой читатель. У меня, например, по статистике счетчика Rambler’s, за два года набралось уже больше 13 тысяч. Но много это или мало - мне самому не понятно. Дело в том, что я ничего не делал для раскрутки своего сайта кроме его регистрации трех поисковых системах и нескольких каталогах. Если нужно, я вышлю тебе на них ссылки, но ты, наверно, и сам уже это знаешь. Можешь дать о себе информацию в подходящих для этого конференциях. Но здесь не следует переусердствовать, потому что ничего кроме раздражения у читателей это, как правило, не вызывает. Существует, конечно, и платная баннерная реклама, которая позволяет быстро набрать себе рейтинг, но для этого нужны деньги, которых, как я понимаю, у тебя пока нет :)

В любом случае я уверен, что популярность любого сайта в конце концов определяют не вложенные в него деньги, размещенный на нем материал. То есть посещаемость твоего сайта будет зависеть от содержания представленных на нем материалов и от лично твоей позиции по обсуждаемым вопросам. Я считаю, что более важно не то, чтобы твой сайт заметили, а чтобы к нему возвращались, следя за его обновлением. А в общем желаю тебе успехов в дальнейшей работе.

Мне было бы интересно прочесть о тебе и о. Алексее. Настаивать, разумеется, не буду.

ОТВЕТ:   Леонид, если честно, то мне не понятно, почему у тебя к этой теме такой повышенный интерес? А не хотел писать я тебе об этом потому, что, если писать подробно, то придется освещать некоторые вопросы моей личной жизни, которые я бы мог рассказать лишь при личной встрече, а писать об этом на весь Интернет я пока что не собираюсь.
    Так вот, если не вдаваться в подробности моей личной жизни, то могу сказать, что с отцом Алексеем (Поликарповым) я познакомился в 1981 году, когда он был иеромонахом в Свято Троице-Сергиевой Лавре в Загорске. Мне тогда было всего 18 лет, и я учился на первом курсе МФТИ. Тогда же я познакомился со своим будущим крестным отцом, а ныне священником Леонидом Цыпиным, который жил тогда в Киеве, и тогда же я принял крещение в одном сельском храме на Украине от православного пастыря отца Михаила Макеева, к которому до сих пор отношусь с большим уважением.
    Так вот, через несколько лет духовного окормления у отца Алексея, я стал замечать, что на мои вопросы, как следует поступать в различных жизненных ситуациях, он все чаще мне отвечает: «поступай, как подсказывает тебе твоя совесть». На мой вопрос: «почему он мне так отвечает?»,- отец Алексей мне сказал: «Я думаю, что теперь уже вряд ли я смогу тебя еще чему-нибудь научить». Естественно, после этого постепенно наши встречи становятся реже и реже. Но к отцу Алексею я по-прежнему отношусь с большим уважением и стараюсь следовать его наставлению «всегда поступать по совести», хотя это у меня не всегда получается.
    Кстати, 9 апреля 2000 года отец Алексей (Поликарпов) участвовал в передаче «КАНОН» на канале ТВ-6 российского телевидения, где он отвечал журналистам как раз по вопросам старчества. Если бы ты смотрел эту передачу, то мог бы составить о нем впечатление.

А ты вот возьми и прояви свою «веру с горчичное зерно», и назови эти «семь светильников» мне поименно.

Я лично знаю больше семи, а на самом деле их, я думаю, гораздо больше. Это Святейший Патриарх Русской Православной Церкви Алексий II, архимандрит Кирилл Павлов, о.Наум (не знаю его чина), протоиерей Николай Гурьянов (остров Залит), архимандрит Иоанн Крестьянкин, архимандрит Амвросий Юрасов.

ОТВЕТ:   Интересно, кого из них ты, Леонид, знаешь лично, и что, они думают о моем толковании Апокалипсиса?

... ... Так вот, если ты говорил мне об умалении Благодати в людях, а не в Церкви, то, конечно, я не могу не согласиться с тобой, что это умаление произошло и происходит и стремится к своему пределу. Я говорил о Церкви, где по определению не может умаляться Благодать Божия.

ОТВЕТ:   Леонид, объясни мне, пожалуйста, как тебе удается разделять эти два понятия? Ведь, насколько я понимаю, Церковь как раз состоит из людей, которые объединены общей верой в Господа Иисуса Христа, а не из одних только святых людей, как это сказано и в Евангелии: «Когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Матфей 9: 9-13). Кстати, Апостол Павел пишет, что Церковь есть Тело Христово: «И вы - тело Христово, а порознь - члены» (1 Кор. 12: 27). Но, если в теле глаза не видят, а уши не слышат, то разве можно сказать, что оно здорово?

Дальше ты мне пишешь: «Но, поскольку я вижу, что ты это не понимаешь, то я должен тебе напомнить, что, согласно Православного Катехизиса: «Благодатью называется спасительное воздействие на людей Святого Духа, пребывающего в Церкви со дня Пятидесятницы, которое достигается через совершение Святых Таинств, через чтение и толкование людям слова Божия, через молитву, назидание и жизненный пример».

Я был бы очень тебе признателен, если бы ты подкрепил слова, что «воздействие на людей Святого Духа достигается через чтение и толкование людям слова Божия, назидание и жизненный пример». В Евангелии, насколько я знаю, никто и нигде не говорит, что «чтение и толкование людям слова Божия» - средство к достижению благодати Святого Духа. Напротив у Апостола: «... ... ...» (1 Кор. 12: 28-31,13:1-13). В свою очередь хочу привести слова Отцов:

Св. Иоанн Лествичник пишет: «мы не будем обвинены, о братия, при исходе души нашей за то, что не творили чудеса, что не богословствовали, что не достигли видения, но без сомнения дадим Богу ответ за то, что не плакали о грехах своих» (слово 7, глава 70). А св. Исаак Сирянин так говорит: «Как мечущегося на всех льва, избегай рассуждений о догматах» (слово 9-ое).

А о чем ты пишешь? По-моему совершенно о другом. Хотя понятно, священник, которого ты цитируешь, наверное имел свой взгляд на стяжание Духа Святаго. Мне знакомы подобные настроения. Какое-то время мне приходилось общаться с протестантами, так у них это сплошь и рядом...

ОТВЕТ:   Эти слова были взяты не у протестантов, а из Православного Катехизиса издания Московской Патриархии в 1990 году, стр. 84. Автор этого Катехизиса - Епископ Александр (Семенов - Тян-Шанский). Если ставить его слова под сомнение и искать для них подтверждение в Библии, то мысль о том, что благодать посылается через веру, встречается у Апостола Павла: «Благодать же Господа нашего (Иисуса Христа) открылась во мне обильно с верою и любовью во Христе Иисусе» (1 Тимофею 1: 14), «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Ефесянам 2: 8, 9). «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евреям 11: 6).

То, что вера зависит от чтения слова Божия, то есть от проповеди: «Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое! Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас? Итак, вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10: 13-17).

Об этом же пишет Апостол Павел своему ученику Тимофею: «Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением. Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. О сем заботься, в сем пребывай, дабы успех твой для всех был очевиден. Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя» (1 Тимофею 4: 13-16).

А то, что проповедь слова Божия должна быть связана с толкованием и назиданием, также пишет Апостол Павел:

Первое послание Коринфянам, глава 14

1. Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать.
2. Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;
3. а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.
4. Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.
5. Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.
6. Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?
7. И бездушные вещи, издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях?
8. И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?
9. Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.
10. Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11. Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
12. Так и вы, ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви.
13. А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.
14. Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
15. Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
16. Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: «аминь» при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.
17. Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается.
18. Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
19. но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.
20. Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.
21. В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь.
22. Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.
23. Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?
24. Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится.
25. И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.
26. Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.
27. Если кто говорит на незнакомом языке, говорите двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
28. Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.
29. И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
30. Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
31. Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
32. И духи пророческие послушны пророкам,
33. потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.
34. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
36. Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37. Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
38. А кто не разумеет, пусть не разумеет.
39. Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать, но не запрещайте говорить и языками;
40. только все должно быть благопристойно и чинно.

О том, что для веры важно наличие жизненного примера, опять же пишет Апостол Павел: «Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу» (1 Коринф. 4: 16), «Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Ефес. 5: 1), «Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас» (Филип. 3: 17), «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евреям 13: 7).

На этом, собственно, и основано почитание святых в Православной Церкви. Не даром ведь говорится, что Церковь стоит не только на вере в Бога, но и на крови святых мучеников. Ведь слова Серафима Саровского: «стяжи дух мирен (то есть спасись сам), и тогда тысячи вокруг тебя спасутся»,- говорят о необходимости чужого жизненного примера для стяжания благодати. А вот отсутствие живого жизненного примера у наших с тобой современников ведет к исчезновению благодати, как сказано и в Евангелии: «И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Матфей 24: 12, 13).

А то, что ты это не понимаешь, и мне приходится объяснять, что для стяжания благодати людям крайне необходимо чтение и толкование слова Божия, назидание и жизненный пример, говорит лишь об отсутствии благодати в современной нам Церкви. Но ты, пожалуйста, не обижайся и пойми меня правильно: я говорю это не в осуждение, а в назидание, то есть для пользы всей Церкви. Ведь с осознания своих недостатков только и начинается возрождение духовной жизни (Матф. 5: 3-12).

... ... Святейшего Патриарха же я почитаю за праведника, по милости Божией данного нам на «малое время» возрождения России, которое уже близиться к концу. По канонизации Царя-Мученика, над Россией снова воссияет царский венец...

ОТВЕТ:   Леонид, а, по-моему, наш Патриарх своими действиями и примером мешает восстановлению в России Монархии. Ведь от позиции и мнения Патриарха зависит отношение большинства православных верующих к проблеме восстановления в России законной монархической власти. Но ты подумай, как можно совместить убеждения монархиста, что «народ не является источником власти, а источником власти является только Господь Бог», с тем, что наш Патриарх Алексий II не только сам ходит на выборы, но и распространяет лукавые заявления с призывами к другим верующим РПЦ принять участие в этих выборах? Ей Богу, я этого не понимаю.

Мне понятно одно, Андрей. Ты путаешь Церковь Истинную, в которой находится вся полнота в КОТОРОЙ и НАДО БЫТЬ, и О КОТОРОЙ И НАДО ГОВОРИТЬ, и терние, которые будут брошены в огонь. Я просто не понимаю, как можно путать тех, кто в Теле Христовом, и тех, кто ему противостоит. Это же яснее белого дня, что у нас некоторые из священноначальствующих и иже с ними, активно борются с Церковью. Но разве О НИХ МЫ ГОВОРИМ. Мы говорим о Церкви, к которой они скоро перестанут вообще какое-либо отношение иметь, а продав православие по пророчеству преподобного, станут новыми Иудами....

ОТВЕТ:   Леонид, к сожалению, я плохо знаю Устав РПЦ, а также традиции и нравы современной нам иерархии. И мне поэтому трудно понять, что мешает нашему Патриарху, опираясь на полномочия своей власти и на здоровую часть духовенства, очистить Церковь от иерархов, которые вредят Церкви. Может, ты это объяснишь?

... ... как об этом и написано в «Сионских протоколах», которые ты считаешь фальшивыми. Как сказал митр. Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский, что даже если предположить, что «Протоколы» - фальшивка, то все изложенное в них с успехом притворяется в жизнь, именно по обрисованной схеме. Что служит самым реальным доказательством их истинности.

ОТВЕТ:   Леонид, я, конечно, с тобой согласен, что многое из того, что изложено в «Протоколах Сионских Мудрецов», нашло свое подтверждение в истории XX века. Но это говорит не об истинности Протоколов, а о том, что фальсификация была сделана качественно и добротно и, так сказать, с пониманием дела. Для решения же вопроса об истинности Протоколов необходимо решение лишь одного вопроса: служили ли Протоколы инструкцией или программой для тех политических партий и организаций, которые воплотили в жизнь предсказания Протоколов, или это происходило по каким-то другим причинам, а совпадение исторических событий XX века с Протоколами Сионских Мудрецов можно рассматривать как сбывающуюся антиутопию, то есть не в причинно-следственном, а только в пророческом смысле. Впрочем, вопрос этот слишком сложный и серьезное обсуждение этой темы выходит за рамки электронной почты. Но вопрос этот, все-таки, очень важен, и на него я отвечу позже.

Тут, действительно, есть о чем подумать. Но все-таки есть конкретные предсказания, что антихрист будет из колена Данова, от блудницы, воцарится в 33 года и т. д. К Горбачеву это явно не подходит.

ОТВЕТ:   Представление о том, что антихрист воцарится в 33 года, встречается у Владимира Соловьева в «Краткой повести об антихристе», которая была издана в 1900 году. Это мнение продиктовано представлением, что антихрист будет во всем подражать Иисусу Христу, Который был распят в 33 года. По-моему, это очень слабое рассуждение, и уж во всяком случае очевидно, что строить на таких аргументах христианскую эсхатологию крайне неосмотрительно. Впрочем, если у тебя есть другие аргументы в пользу этого мнения, то я готов это выслушать и обсудить.

Что касается представления о том, что «антихрист будет из колена Данова, от блудницы и т. д.», то ведь нам хорошо известно, что колена Данова давно уже не существует, а все современные нам евреи ведут свои родословные от колена Иуды или колена Вениамина. Правда в XX веке в Эфиопии было обнаружено племя негров, которые много веков назад переняли традиции иудеев и, по иронии обстоятельств, считают себя иудеями из колена Данова. Но все они полностью чернокожие с явно выраженными негроидными чертами лица, и в их еврейском происхождении сомневаются даже в Израиле. Поэтому очевидно, что представление о происхождении антихриста из колена Данова в простом этническом смысле не имеет под собой оснований, если, конечно же, не признать, что антихристом будет негр.

Тем не менее, очевидно, что упоминание колена Данова, а точнее его неупоминание в 7-ой главе Откровения среди спасаемых колен Израиля, конечно же не случайно, о чем я, кстати, писал подробно на своем сайте в главе «Колено Даново». Дело в том, что в древности у евреев колено Даново обозначало предательство или отступничество, роль которого в христианстве выполняет масонство. Поэтому представление о том, что антихрист происходит из колена Данова следует понимать не буквально в этническом смысле, а в смысле иносказательном. Ведь в масонстве Хираму отводится роль антихриста, а его мать (еврейка из колена Данова) в представлениях христианства олицетворяет собой Отступление (2 Фес. 2: 3). А значит, представляется очевидной и связь масонства с Апокалипсисом - антихрист духовно рождается от масонства. И, таким образом, очевидно, что «нечистая блудная дева», от которой родится антихрист, является не еврейкой из колена Данова в прямом этническом смысле, а «великой блудницей, сидящей на звере багряном» в 17-ой главе Откровения, где сам антихрист изображается как восьмой царь или зверь и один из семи царей.

Андрей Кесарийский:

«Зверь этот есть антихрист; он восьмой, потому что после семи ... восстанет для обольщения и опустошения земли; от семи же он, как появившийся от одного из сих царств. Придет же он не от какого либо из упомянутых народа, но как царь Римский, явится же на погибель и пагубу ему покорившихся, а после сего и сам пойдет в муку геенскую» («Толкование на Апокалипсис», гл. 54, стр. 144.).

И в свете этого представления обретают свое значение слова преп. Нила Мироточивого Афонского (XVI век) об антихристе:

Нил Мироточивый:

«От нечистой блудной девы родится антихрист. В сей деве совокупятся распутства, она будет сокровищница прелюбодейства. Всякое зло мира, всякая нечистота, всякое беззаконие воплотится в ней, т.е.- в зачатом от тайного блуда, совокупятся воедино во чреве нечистоты и с обнищанием мира оживотворятся. Когда обнищает мир от благодати Всесвятого Духа, тогда сей оживотворится во чреве нечистоты от самой сквернейшей и злейшей мнимой девы, худшей всех, когда-либо бывших. Зачнется от тайного блуда плод, который будет вместилищем всякого зла» («Посмертные вещания преподобного Нила Мироточивого Афонского», стр. 80, 81; приводится по кн. «Россия перед вторым пришествием», 1993, стр. 306.).

«И на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным» (Откр. 17: 5). Об этом же пишет Апостол Павел: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник...» (2 Фес. 2: 7-8). Здесь тайна беззакония означает множество тайных обществ, которые состоят из людей утративших христианскую веру и готовящих путь антихристу, как пишет Иоанн Богослов: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все» (1 Иоан. 2: 18-20).

Об этом же подробнее говорится в статье «Тайная сеть масонства». А что касается Горбачева, то я советую тебе прочитать две статьи Олега Платонова из книги «Терновый венец России», которые называются «Организация объединенных религий» и «Мировой Форум». Их можно найти на моем сайте в разделе «Книжное обозрение».

А дальше представь себе, Леонид, на секунду, что Церковь им отвечает на это твоими словами: «Мы спасаемся только верою и любовью, стремимся к покаянию во грехах, причащаемся Плоти и Крови Господа, молимся Господу в тайне и соблюдаем заповеди, а в эсхатологии мы ничего не понимаем, и понимать не желаем. Вот в сатанинских и еретических церквях знания сколько хочешь, но любви-то у них и нет. Вот туда вы и обращайтесь». Неужели ты так это представляешь?

Нет, конечно, я так не считаю. Я защищаю тех, кто не очень начитан в вопросах эсхатологии, но, безусловно, является истинным христианином. Таких людей много умерло после 1917 года. Об этом пишет И. Шмелев в повести «Утомленные солнцем». Как правило, это простой народ. Интеллигенция никогда не могла понять, как такие люди, в грамоте почти не сведущие, могут быть «гласом Божиим» (Из поговорки «Глас народа - глас Божий»). Конечно, это не пример для подражания, и не христианский идеал. Отчасти признаю свою неправоту. Почему отчасти? Думаю, найдутся все-таки такие, кто не читал Откровения Иоанна, и спасется. Я считаю, что это возможно, тем более старцы предсказывали, что перед самым концом Господь оставит самых сильных, слабых же заберет до последних событий болезнями.

ОТВЕТ:   Леонид, я с тобой согласен, что вопросы эсхатологии до настоящего времени были занятием лишь богословов, потому что они носили абстрактный богословский характер. Спасение же "простого народа" практически не зависело от понимания Апокалипсиса. Однако в конце мировой истории в преддверии царства антихриста вопросы эсхатологии приобретают практическое значение. Поэтому очевидно, что понимание Апокалипсиса станет для православных главным мерилом их веры. Кстати об этом же было сказано и в притче о десяти девах. Ведь неразумных дев всегда много в Церкви, но осуждаются только те из них, которые дождались пришествия Жениха, то есть второго пришествия Господа Иисуса Христа. Поэтому очевидно, что спасение "простого народа" в конце мировой истории будет зависеть от понимания Апокалипсиса.

В завершении хочу узнать твое мнение о введении в Москве ИНН и твоем отношении к этому: примешь ли ты ИНН и что ты думаешь о том документе, который я прилагаю к письму.

ОТВЕТ:   Я считаю, что присвоение ИНН является первым шагом в технической подготовке к внедрению глобальной системы электронного контроля над населением при антихристе, которая предсказана в Откровении: «И он сделает то, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13: 16-18). Кстати, в английской Библии (The New Revised Standard Version Bible) выражение «это число человеческое» (Откр. 13: 18) переводится как «it is the number of a person», то есть «это есть персональный номер». И поэтому не имеет значения: используется ли сегодня при применении ИНН штрих-код с пресловутым числом 666 или нет.

Лично я ИНН принимать не буду, да и, кстати, другим не советую. Что касается обсуждения, которое развернулось в Русской Православной Церкви в связи с присвоением ИНН, и собранных тобой материалов, то этот разговор пока только начинается и судить о нем слишком рано. Что касается тех священников, которые, не смотря на Заявление Священного Синода «хранить христианское трезвомыслие», по-прежнему запрещают своим прихожанам принимать ИНН, то это говорит об их недоверии к существующей власти в Церкви. Я считаю, достаточно скоро речь пойдет о расколе в Церкви: «Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?» (1 Петра 4: 17).

... ... Пока я жду твоего ответа, решил тебе еще одно письмо написать. Хочу добавить к списку толкований на "2 пророка" еще одно. Если потребуется более полная информация по автору и этой работе, я ее предоставлю. Называется книга «Творения преосвященного Стефана Яворского» - Сказание об антихристе - Догмат о святых иконах - , М., «Паломник», 1999. Cв. Стефан Яворский (1658-1722) - Местоблюститель Патриаршего престола (1700-1721), «выдающийся отечественный богослов, проповедник и духовный писатель». По поводу пророка Илии у святителя есть очень точное высказывание, которое идет вразрез с текстом на твоей страничке:

«Действительно, Иисус объясняет, что эти слова пророка Малахии относятся к Иоанну Крестителю: «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11: 14). Поэтому очевидно, что ждать Илию и Еноха как двух свидетелей Откровения у Церкви нет достаточных оснований. А значит, можно предположить, что два свидетеля Откровения будут современниками антихриста, как был Иоанн Креститель, предсказанный у пророка Малахии под именем Илии пророка, современником Иисуса Христа: «И спросили Иисуса ученики Его: как же книжники говорят, что Илии должно придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним так, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. 17: 10-13)».

Стефан Яворский:

ОТВЕТ:   Толкование Стефана Яворского я внимательно прочитал еще в 1995 году в сборнике «АНТИХРИСТ - АНТОЛОГИЯ», Москва, «Высшая школа», 1995 год, где было сказано на 65 странице, что сочинение Стефана Яворского первый раз было издано в 1703 году, носило полемический характер и было направлено против старообрядцев:

«Уже в 1701 г. открылось первое крупное для Яворского дело раскольника Григория Талицкого. Переписчик книг, близкий к кругам столичного духовенства, Талицкий в 1700-1701 гг. призывал отступиться от Петра, обличал его в «подметных письмах» как антихриста, призывал не платить податей, не выполнять царские указы, исповедовать «немоление за государя», называл Москву блудницей вавилонской, а ее жителей вавилонянами, слугами антихриста. Свои предсказания о конце мира и приходе антихриста Г. Талицкий основывал, во-первых, на толковании Книги пророка Даниила и Апокалипсиса в соответствии с духом тогдашнего времени; во-вторых, на сложившейся к тому времени раскольнической концепции «чувственного» и «духовного» антихриста. (О раскольническом эсхатологическом мировосприятии, их новой концепции антихриста см.: Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма, Новосибирск, 1988. стр. 17-83.) Талицкий был схвачен, его допрашивали в присутствии Яворского и царя, они даже полемизировали с ним. Он был приговорен к казни «копчением», но раскаялся, отрекся от раскольнических идей и был помилован. По материалам ереси Талицкого и других раскольников Ст. Яворский написал книгу «Знамения пришествия антихристова и кончины века», изданную впервые в 1703 г. Здесь Яворский, опираясь на Священное Писание и труды отцов церкви, пытается с официально-православной точки зрения доказать несостоятельность раскольнического представления о конце мира и приходе антихриста. Логически у него это сделано очень убедительно. Но, по свидетельству первого серьезного исследователя его творчества Ю.Ф. Самарина, эта «книга не достигла своей цели и распространение ложных (раскольнических) предсказаний не пресекла» (Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович / Сочинения. Т. 5. М., 1880. С. 265. Здесь же он указывает, что многое в книге Ст. Яворского было заимствовано из книги испанского богослова Мальвенды об антихристе). Раскольники, в частности, руководитель Выговской пустыни Андрей Денисов, написали сочинение «Об антихристе» как ответ раскольников на эту книгу Яворского. (Подробнее об этом см.: «Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909. стр. 176; Гурьянова Н.С. Указ соч. стр. 22-28.)

Я не стал включать ссылки на сочинение Стефана Яворского в свое Толкование Откровения только лишь потому, что этот «выдающийся богослов» не высказал ни одной новой мысли, которой бы не встречалось у отцов древней церкви. По сути, его сочинение, это - сборник цитат чужих мнений, причем не всегда православных.

Теперь рассмотрим цитаты, которые ты приводишь. Первую цитату ты, почему-то, приводишь не полностью:

Стефан Яворский:

«Нечто подобное содержится и в Евангелии, где Христос говорит: «Илия же придет прежде и все устроит. Говорю вам: когда Илия придет и не узнаете его, но сделаете с ним, что захотите. Так и Сын человеческий пострадает от них. Тогда уразумели ученики, что говорит Иисус об Иоанне Крестителе» (Мф. 17, 11-13). Здесь Христос Спаситель наш об Илие говорит, что придет и уже пришел. Но как же придет, если уже пришел? Понимай, что придет в собственном лице, пришел же в подобном себе лице, то есть в Иоанне Крестителе» (Ответ на Вопрос третий, стр. 40).

Я хочу обратить, Леонид, здесь твое внимание, что Стефан Яворский цитирует Евангелие здесь не точно. На самом деле там говорится: «И спросили Иисуса ученики Его: как же книжники говорят, что Илии должно придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним так, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. 17: 10-13). Из этих слов достаточно очевидно, что Стефан Яворский приписывает Иисусу слова, которые говорят книжники, и которые Иисус отвергает, и из этого делает ложный вывод, что Иисус предсказывает второе пришествие Илии Фесвитянина в собственном лице в конце мировой истории.

Стефан Яворский:

«У Малахии пророка в главе четвертой говорит Господь Вседержитель: «Это Я посылаю вам Илию-фесвитянина, прежде пришествия дня Господня великого и просвещенного, который обратит сердце отца к сыну и сердце человека к искреннему» (Глава третья, стр. 45, 46).

Здесь Стефан Яворский, в след за Ипполитом Римским, цитирует пророка Малахию по Септуагинте, то есть в переводе LXX-ти, в то время как в масоретском тексте, положенном в основание современной нам Библии, сказано по другому: «Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на горе Хориве для всего Израиля, равно как правила и уставы. Вот, Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием» (Мал. 4: 4, 5). Это влияние иудаизма на мировоззрение Ипполита отмечает Толковая Библия:

Толковая Библия:

«Но кого разумел пророк Малахия под этим увещателем - Илиею пророком? Иудеи видели здесь предсказание о действительном пришествии известного из истории Ветхого Завита пророка Илии, который снова должен явиться на землю и именно к ним, Иудеям, пред пришествием Мессии (см. Матф. XVII: 10, 11; II: 14; XVI: 14; Иоан. I: 21). Это верование Иудейское отразилось и в переводе рассматриваемого стиха у LXX-ти, которые вместо выражения «Илию пророка» поставили «Илию Фесвитянина», т. е. известного из истории пророка Илию, родом из Фесвы. По толкованию самого Господа Иисуса Христа и евангелистов под Илиею здесь нужно разуметь прежде всего Иоанна Предтечу (см. Матф. XVI: 10-13; Лук. I: 17), т. е., следовательно, Илию в переносном смысле этого слова, пророка в духе и силе Илии» [«Толковая Библия», том 7, стр. 444, 445].

Однако не только это, но и другие слова у Стефана Яворского вызывают у меня недоверие к сочинению этого автора, когда он приписывает Иоанну Златоусту не принадлежащее ему мнение:

Стефан Яворский:

«В Иерусалиме будет иметь престол свой антихрист. Потому, что будет иудеянином и иудеями будет принят за Мессию и царем иудейским будет, как выше было сказано. Въяве в Иерусалиме сядет и под престол свой церковь иерусалимскую попытается обновить. Об этом, как известно, говорит и сосуд избранный Павел святой во втором послании к солунянам в главе второй: «Когда он сядет в церкви Божией как бог». Здесь Божьей церковью Павел называет церковь Иерусалимскую. Отцы святые Киприан, Кирилл Иерусалимский, Григорий, Ипполит-мученик в слове о кончине мира, Златоуст и прочие предполагают под святой церковью Божьей церковь Соломонову. Дамаскин в книге четвертой в главе 27 говорит: «В храме не нашем, а в древнем иудейском, не к нам, а к иудеям придет, не за Христа, а на Христа, поэтому и антихристом называется» (Глава седьмая, стр. 52).

В Беседе 3 на 2 Послание к Солунянам Иоанн Златоуст пишет, что Апостол Павел под "храмом Божиим" имеет в виду вообще христианскую церковь:

Иоанн Златоуст:

«Антихрист будет восседать в храме Божием - не в Иерусалимском только, но и повсюду в церквах».

Слова Андрея Кесарийского Стефан Яворский также приводит не точно:

Стефан Яворский:

«Андрей святой, архиепископ Кесарии Каппадокийской в слове десятом своего толкования на Откровение Иоанна в главе 30 пишет: «Поставит престол свой антихрист в Иерусалиме по подобию Давидову, его же сыном по плоти был Христос, истинный Бог наш; да и к тому же антихрист объявит себя Христом, исполняя пророческое слово, говорящее: восстановлю церковь Давидову падшую, прекращенную снова создам. Прельщенные иудеи назовут его Мессией и примут» (Глава седьмая, стр. 52).

На самом деле у Андрея Кесарийского написано так:

Андрей Кесарийский:

«В сем городе (Иерусалиме) утвердит он (антихрист) царство свое и престол царский наподобие Давида, сыном которого по плоти был Христос, исполняющий пророческое слово: возстановлю скинию Давидову падшую и возгражду падшая ея (Амос. 9, 11), которое заблуждающиеся иудеи принимают и относят к его пришествию» (Слово 10, глава 30, стр. 85).

То есть Андрей Кесарийский не пишет, что «антихрист объявит себя Христом... и прельщенные иудеи назовут его Мессией и примут», а слова эти вставил сюда, видимо, сам Яворский. А что касается мнения Андрея Кесарийского на слова Апостола Павла (2 Сол. 2, 4), то в Слове 21 в главе 63 он высказывает прямо противоположную точку зрения и разделяет мнение Златоуста:

Андрей Кесарийский:

«Здесь, сказано, антихрист сядет в храме Божием или Иудейском, прежде Божественном, но потом за дерзновение против Христа разрушенном и, как ожидают богоборные Иудеи, имеющим быть восстановленным антихристом, и, как сказал Апостол, показующе себе, яко Бог есть (2 Сол. 2, 4), на самом деле сядет в Божественном храме - Церкви Христовой» (Слово 21, глава 63, стр. 177).

Я, конечно же, понимаю, что для Стефана Яворского в его борьбе со старообрядцами было не выгодно замечать те очевидные противоречия, которые есть у отцов древней церкви. Но заниматься сегодня прямым подлогом, по-моему, не приемлемо. И я надеюсь, тебе понятно, почему толкование Стефана Яворского не нашло отражения на моем сайте?

... ... Есть и еще ряд моментов, с которыми я с тобой не согласен. Но предварительно, хочу заявить, что эти вопросы не являются для меня вопросами такого уровня, при каковом Церкви разрывают литургическое общение друг с другом. Может, ряд вопросов можно разрешить, но e-mail действительно, как и ты однажды заметил, не лучший способ. Хочу предложить личную встречу, в один из выходных дней, в любом месте Москвы. Если, конечно, тебе это интересно.

ОТВЕТ:   Леонид, я, как и прежде, готов с тобой встретиться и обсудить любые вопросы в любое удобное для тебя время, и где ты сам пожелаешь. Телефон мой ты знаешь: [ 948-...-...] Позвони, когда сочтешь нужным.

... ... По твоей теории, которую можно охарактеризовать как переложение апокалиптических пророчеств на исторические реалии СССР-СНГ-РФ периода 1917-1991 г. О более позднем периоде говорить нет смысла потому, что после Горбачева (седьмого) идет Ельцин (восьмой) и Путин (девятый), что идет в разрыв с толкованием семи и восьмого из числа семи. То есть, если мы остановимся на Горбачеве, то да - он седьмой (что конечно не совсем корректно, потому что Маленков все-таки тоже был у руля), и по твоей теории, уже, вероятно, будучи в преклонном возрасте, "возстанет и превознесется", как говорит св. Иоанн Дамаскин.

ОТВЕТ:   Леонид, если ты признаешь мой вывод, что видение 17-ой главы Откровения относится к СССР, то должен признать и вывод, что в истории СССР было только лишь семь правителей, из которых последним является Горбачев. А Ельцин и Путин - это президенты России, то есть другого нового государства. И хотя они также сидят в Кремле, но ставить их в один ряд с Горбачевым, по-моему, не корректно. На мой взгляд их следует отнести к предсказанию Апокалипсиса и Книги пророка Даниила о появлении десяти царей, одним из которых является Ельцин.

Кстати, у Даниила предсказано и воссоздание Союзного государства на основе объединения трех бывших союзных республик России, Белоруссии и, видимо, Украины: «А десять рогов значит, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей» (Дан. 7: 24). А это дает возможности Горбачеву снова вернуться к власти и стать восьмым царем (Откр. 17: 11) этого Союзного государства.

... ... Но Горбачев не имеет никакого отношения к евреям. Хотя по пророчествам многих Святых Отцов, антихрист должен восстать из евреев, и принят евреями за Мессию. Мнение самих евреев можно видеть на http://www.moshiachinrussian.com/ Об этом говорят: свв. Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин (Книга 4, глава 27):

Стефан Яворский:

«Иоанн Дамаскин в книге четвертой в главе 27 говорит так: «Иудеи тогда Сына Божьего, Господа нашего Иисуса Христа и Бога не приняли; обманщика же, себя самого называющего богом, принимают... Народится же он от блуда и тайно воспитывается, и внезапно возмущается, и возстает, и царствует». Те же отцы святые научают, что антихрист будет иудеем и обрезанным, иудеи же некогда приняли за Мессию человека не иудеянина, даже не обрезанного». («Сказание об антихристе», Преосв. Стефан Яворский, М., 1999, "Паломник", с. 67).

Я считаю это серьезным противоречием, даже если понимать под Даном массонов, что конечно очень оригинально.

ОТВЕТ:   Мнение Иоанна Дамаскина, что «антихрист тайно воспитывается, и внезапно возмущается, восстает и царствует», на самом деле не христианское, а иудейского происхождения. Оно основано на представлении об антихристе как иудейском Псевдо-Мессии, поскольку фарисеи учили, что «Христос когда придет, то никто не будет знать откуда Он» (Иоан. 7: 27).

Толковая Библия:

«Мессия, по иудейскому воззрению, должен был явиться внезапно и из неведомой страны. Действительно, раввины учили, что Мессия, после рождения Своего в Вифлееме, будет унесен духами и ветрами и когда вернется во второй раз, то никто не будет знать, откуда Он пришел» (Толковая Библия, том 9, стр. 386).

Но я думаю, что христианская эсхатология должна строиться не на том, что думают иудеи, а на том, что сказано в Библии о конце мировой истории: «И будет в тот день, Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим. А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце» (Захария 12: 9-10). А это сказано не об антихристе, а, наоборот, об Иисусе Христе, Который был распят иудеями 2000 лет назад. А вот в Послании Апостола Иоанна Богослова, например, говорится, что появление антихриста и антихристов вообще христианам следует ожидать, наоборот, в христианской среде: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все» (1 Иоан. 2: 18-20).

Константин Леонтьев писал в 1891 году:

«... ... через какие-нибудь полвека, не более, русский народ из народа «богоносца» станет мало-по-малу и сам того не замечая, «народом-богоборцем», и даже скорее всякого другого народа, быть может. Ибо, действительно, он способен во всем доходить до крайностей... ... Евреи были гораздо более нас, в свое время, избранным народом, ибо они тогда были одни во всем мире, веровавшие в Единого Бога, и однако, они же распяли на кресте Христа, Сына Божия, когда Он сошел к ним на землю... ... русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится еще быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения и - кто знает? - подобно евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой Веры, - и мы, неожиданно, лет через 100 каких-нибудь, из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом безцерковных или уже слабо-церковных, - родим того самого антихриста, о котором говорит епископ Феофан вместе с другими духовными писателями» (К.Н.Леонтьев, «Цветущая сложность», стр. 287-292).