РУССКАЯ ИДЕЯ   |   АПОКАЛИПСИС

Катакомбная конференция (Архив 2002 года)


Re: Об упреках и обвинениях (продолжение)
Отправитель: о.Олег Моленко   18-02-2002 20:58
И то, что он (св.Андрей Кесарийский) думает: "что блудницей называется вообще земное царство, как бы в одном теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия антихриста.", вовсе не отвергает значение Рима. Святой отец уходит от КОНКРЕТНОГО приложения к Риму, указанного у других святых отцов, к ОБЩЕМУ царству или царствующему городу, не предполагая ничего конкретного взамен. Он объясняет и причину такого обобщения: "Ибо прежний Рим лишился царской державы еще с давнего времени", что было справедливым и точным наблюдением в его время. Он не видит другого города с подобным значением. Константинополь, расположенный на 7 холмах он не берет в рассмотрение, как столицу православного царства (это косвенно выступает против значения Москвы, ибо и она была столицей православного царства и герб ее св. влмч. Георгий Победоносец, а не волчица, как у Рима). Но св. Андрей Кесарийский дальновиднее многих, ибо он не упраздняет значения Рима вовсе, а лишь указывает на лишение им ЦАРСТВЕННОГО достоинства, что, по мысли отца, приличествует для города, где должен воссесть антихрист. Он же и сохраняет возможность Рима в случае возвращения им ЦАРСКОГО значения и ЦАРСТВЕННОГО достоинства: "разве только предположить, что прежнее достоинство снова к нему возвратится". Я же и настаиваю на том, что этот возврат состоится. Тогда моя мысль вполне согласуется с КОНКРЕТНЫМИ подобными мыслями других святых отцов, и с предположительною мыслью самого св. Андрея Кесарийского и не противоречит его ГОРОДУ-ОБОБЩЕНИЮ, который должен царствовать до прихода Антихриста. Итак, все эти суждения святых отцов служат весомым подтверждением моему толкованию и очень мало (да и то натянуто) служат идее Андрея Мазуркевича.

Если бы Андрей, сославшись на выдержку св. Андрея Кесарийского, утверждал что БОЛЕЕ вероятен какой-то другой город, ибо Рим не царствующий сейчас, то это и было бы допустимым альтернативным мнением подтвержденным мыслью святого отца. Но уходя от КОНКРЕТНОГО Рима к КОНКРЕТНОЙ Москве, Андрей Мазуркевич уходит и от ОБЩЕГО города св. Андрея Кесарийского, и от конкретных приложений его к Риму у свв. Ипполита Римского и Иринея Лионского, и остается вообще без всяких подтверждений со стороны святых отцов! Его оговорка, что дескать: "святые отцы древней Церкви жили задолго до появления самой Москвы. Поэтому я считаю, что искать у них доказательства в этом вопросе вообще не имеет смысла", не только несправедлива в своем ВЫВОДЕ, но и несколько богохульна. Общеизвестно, что указанные отцы жили до появления Москвы. Но речь то идет не об ученых-историках, а о богоносных отцах Церкви, которые имели в себе Духа Святого! Для Духа Святого нет неизвестности и "секретов", и Он, при желании Своем, может открыть избранным Им людям задолго наперед все что Он хочет и считает нужным, в т.ч. и о Москве. И в Св. Писании есть места вполне прилагающиеся к Москве столице. Отцы не знали Москву, как исторический город, но они могли духом провидеть ее возникновение и историю, и если бы она действительно ...



Катакомбная конференция (Архив 2002 года)

РУССКАЯ ИДЕЯ   |   АПОКАЛИПСИС

http://www.omolenko.com   |   http://promolenko.narod.ru