Об упреках и обвинениях Отправитель: Андрей Мазуркевич18-02-2002 12:31
Теперь хочу сказать пару слов о взаимных упреках и обвинениях между мной и
отцом Олегом Моленко.
Дело в том, что критика отцом Олегом моего
толкования Апокалипсиса строится не на моих противоречиях с Библией или на
исторических фактах или на отсутствии в моих рассуждениях логики и
здравого смысла, а якобы на несоответствии моего толкования Учению Св.
Церкви. Но при этом сам же отец Олег Моленко на своем сайте опубликовал
свою переписку с Алексеем Марченковым, где он в частности пишет, что такого
Учения Церкви вовсе не существует.
Вот слова самого отца Олега
Моленко: «Вы можете отказывать в регистрации – это ваше право и дело вашей
совести, за что вы непременно дадите ответ Судье нелицеприятному в день
Суда. Но скажите, пожалуйста, как вы определили несоответствие
предложенного православным священником толкования православному учению?
Что это за "православное" учение? Где изложено и кем? Разве не знаете, что
на книгу Апокалипсис даже у святых отцов Церкви не было единого мнения,
как не было и полного толкования и учения».
Поэтому, когда я на
этом Форуме 16 февраля попросил отца Олега
«оставаться честным», то имел в виду конкретно эти его слова. Ведь сам же он пишет, что: «Я уважаю Андрея
Мазуркевича, но истина мне дороже! Пусть читатели сравнивают наши сайты и
сами делают выводы. Я дам конкретные ссылки на святых отцов,
подтверждающие правильность моих утверждений. Андрей не может дать
подтверждения от отцов о версии с Горбачевым - антихристом, Москвой - его
столицей, и прочего из его концепции. Спорить с ним невозможно, ибо для
него нет авторитетов кроме него самого». Но если отец Олег пишет, что «на
книгу Апокалипсис даже у святых отцов Церкви не было единого мнения», то
тогда какой смысл ссылаться на эти мнения, как на критерий Истины в спорах
об Откровении?
Но это не означает, что я не признаю авторитета
святых отцов. Как раз напротив – я то и признаю эти авторитеты, а потому и
ссылаюсь постоянно на эти мнения в своем толковании Апокалипсиса, но не в
качестве доказательства, а только как иллюстрацию своей богословской
мысли. И поэтому я считаю, что при обсуждении Откровения нужно ссылаться
не на какое-то абстрактное Учение Св. Церкви, которого в этой области, как
видим, не существует, а на конкретные слова или мысли этих самых святых
отцов, которые в свою очередь сами требуют обсуждения.
Мне
казалось, что это должно быть понятно отцу Олегу, а потому я и
предположил, что «он занимается демагогией». Ничего другого я сказать не
хотел. И поэтому я еще раз прошу прошения, что мои очень смелые
предположения обидели отца Олега. А если я что-то не понимаю, то прошу его
спокойно и без раздражения объяснить мне это при помощи логики и здравого
смысла.