Русская Идея

Михаил Назаров

Вождю Третьего Рима

Выбрать шрифт:

Изменить размер:

Увеличить шрифт     Уменьшить шрифт

Внешний долг

Как уже отмечено, нынешнее руководство страны отдает приоритет выплате внешних долгов перед всеми прочими потребностями страны, чтобы мiровая закулиса не конфисковала вывезенные из РФ капиталы правящего слоя.

В конце 2001 года, согласно заявлению вице-премьера А. Кудрина, внешний долг РФ составил 143,3 млрд. долларов[12]. По данным ЦБ на 1.10.2001 года – 156,5 млрд.[13]. По подсчетам аналитического управления Госдумы (Г.В. Костин) – 154,8 млрд.: 31,3 млрд. долг СССР до 1985 года; 65,5 млрд. добавились при Горбачеве (включая долги странам СЭВ после произведенных перерасчетов; при этом Горбачев уменьшил золотой запас с 2250 до 250 тонн); остальные 58 млрд. приходятся на ельцинский период. До 2020 года в общей сложности должно быть выплачено около 250 млрд. долларов (при 12–20 % годовых); в 2003–2008 годах ежегодные выплаты будут составлять от 12 до 19 млрд. долларов.

За изменением долга трудно следить, поскольку он не только выплачивается, но и увеличивается – причем об этом даже в Госдуме становится известно лишь из публикаций Центрального банка*. Точную структуру внешнего долга не знают ни депутаты Госдумы, ни министерство финансов РФ[14]. Учет госдолга СССР правительством "реформаторов" был доверен одной единственной иностранной компании "Варбург Дайлон Рид", которая отказалась ознакомить российских депутатов с документами[15], ее данные приходится принимать на веру. Хотя разброс оценок большой: последние премьеры СССР Н. Рыжков и В. Павлов определяли советский долг в 30–35 млрд. долларов; Базельский банк международных расчетов исходил из 51,1 млрд.[16] "Российская газета" опубликовала официальную цифру в 61,7 млрд. долларов. Гайдар заявил о 70 млрд., а Внешэкономбанк позже насчитал 96,6 млрд. долларов. Видимо, этот разнобой объясняется тем, кто что зачисляет в государственный долг СССР.

Часть советских долгов (38 млрд. долларов) была сделана бывшими советскими республиками, в 1991 году провозгласившими себя независимыми, и РФ взяла их задолженность на себя при условии, что они передадут России и свои активы – чего многими из них (прибалтами, Украиной, Грузией) сделано не было – почему же тогда РФ должна выплачивать их долю долга? Затем РФ взяла на себя 14 млрд. долларов долга в рамках торговли СЭВ (разницу в товарообороте, хотя СССР поставлял в СЭВ энергоносители по заниженным ценам); "Российская газета" приводит официальную цифру этого долга в 11,3 млрд. долларов. Непонятно, как при определении суммы советского долга была учтена оставленная недвижимость СССР в этих странах...

Демократическое правительство РФ, в течение целого десятилетия не решив этих вопросов, считает своей обязанностью выплачивать всю требуемую сумму долгов. Оно даже не пытается аргументировать тем, что РФ списала три четверти задолженности других стран бывшему СССР – почему же Западу не списать советский долг как свою плату за долгожданное сокрушение геополитического противника? Видимо, Запад рассматривает эти выплаты как репарации.

История "цивилизованных стран" знает прецеденты полного списания подобных долгов – как это было в 1920–1930-е годы с накопившимися долгами многих европейских стран Америке; она финансировала их в годы Первой мiровой войны и затем согласилась списать задолженность не в последнюю очередь потому, что геополитические выгоды от войны были для США гораздо более важными: доллар стал мiровой валютой. Совсем недавно развитые страны списали Польше 50 % долгов, странам Латинской Америки – 70 %, но не России – потому что правительство РФ безропотно платит долги в ущерб развитию своей экономики.

Подлинно русское правительство должно было бы отказаться от большей части как советских, так и постсоветских долгов, поскольку они были сделаны нелегитимными, преступными властями и не служили интересам народа. В частности, все ельцинские долги были формой финансирования очень выгодной Западу власти, обезпечившей ему огромные прибыли и контроль за российской экономикой и политической жизнью. (Можно признать лишь долги в тех частных случаях, когда они на самом деле служили народу.)

С другой стороны, сколько триллионов долларов Запад должен нам, если к его действиям против России в ХХ веке применить принятые на Западе правовые понятия преступления: измена Антанты союзной России в Первой мiровой войне с поощрением Февральской революции; закулисный сговор финансовых и правительственных кругов Антанты с большевиками и предательство Белых армий; политическая и техническая поддержка большевицкой власти в 1920–1930-е годы в ее войне против сопротивлявшегося русского народа; вывоз в эти годы из СССР огромных ценностей, награбленных у русского народа и Церкви, которыми большевики оплатили западную помощь; выдача на расправу в СССР миллионов антикоммунистов (беженцев и эмигрантов) после Второй мiровой войны; целенаправленная политика на расчленение России в годы Холодной войны (до сих пор не отмененный "Закон о порабощенных нациях" 1959 года)...

Все это нанесло России огромный ущерб, в сравнении с которым даже признание нами дореволюционных российских долгов Западу будет ничтожной долей западного долга нам. Правовой анализ этих преступлений надо провести в рамках Международного Трибунала по расследованию всех деяний мiровой закулисы против всех народов в ХХ веке.

Свой огромный долг Запад нам, конечно, никогда не вернет, добиться этого невозможно. Но это дает России полное право отказаться от внешних российских долгов западным странам и в дальнейшем обращаться с ними как с опозорившимися должниками и преступниками.

Литература и комментарии:


[12] Независимая газета. 2001. 27 сент.
[13] www.rbc.ru
* По данным Центробанка РФ, именно при "успешном" правлении Путина, накопившего небывалый золото-валютный резерв и положившего его в американские банки под 1-2 % годовых, внешний долг РФ почему-то резко возрос с 153,2 млрд. на 1.1.2003 года до 185,7 млрд. на 1.1.2004 года, а к 1.7.2004 года – до 192,1 млрд. долларов, взятых под намного бόльшие проценты (www/cbr.ru/statistics). – Прим ко 2-му изданию.
[14] Независимая газета. 2002. 19 сент.
[15] Завтра. 2002. № 14.
[16] Российская газета. 2002. 3 июля.

Подписка на обновления: