Россия перед вторым пришествием

Более близкое знакомство с книгою подтверждает сомнения. Мы не посягаем здесь на достоверность приводимых материалов. Смущают лишь некоторые оценки их. Можно привести много листов святоотеческого текста, а затем дать лишь очень краткое его пояснение применительно к нашим дням, и неискушенный читатель усвоит в основном комментарий, имеющий к нам гораздо более прямое отношение, чем древнее пророчество. Поэтому, хотя слов составителя в книге, действительно, мало - вес их призван быть решающим.

Начнем с частности и постараемся уловить скрытую, более глубокую причину некоторых ошибочных суждений уважаемого составителя.

Прежде всего ошибочным представляется его мнение, что якобы Царь Мученик, пострадав за грехи народа, искупил его вину своими страданиями. Мы искуплены от греха только Крестом Христовым, причем эти слова нельзя понимать юридически, и истинный смысл Голгофской Жертвы остается до конца неведом никакому тварному уму.

Ни один человек своею смертью и страданием не может ни заменить, ни дополнить Голгофу, единую и всемирную Жертву Безгрешного, Иже во единем Лице Архиерей и Овча бысть. Аще же во ином ком оправдание - убо Христос туне умре (ср.: Гал. 2, 21). Конечно, мученики - семя Церкви - своими молитвами укрепляют верных и помогают обращению неверных, и по смерти успевают в сем деле более, чем при жизни на земле. И тем не менее, их небесное предстательство нельзя понимать так буквально, как искупление одного человека страданиями другого.

Могут возразить, что это просто придирка к словам, слишком буквальное понимание смысла образного выражения. Но увы, из этого выражения вытекает некая практическая установка, которая показывает, что речь идет не просто о словах, а об аскетической ошибке по существу.

Вывод делается тот, что достаточно покаяния в цареубийстве, в нарушении Соборной Клятвы 1613 г., достаточно канонизации Царской Семьи - и последствия черного для Руси Февраля будут сами собой ликвидированы. Послание Патриарха и Синода МП к 75-летию Екатеринбургской Голгофы доводит этот не сформулированный в книге вывод до логической точки. В этом послании говорится, что никакие самые благие начинания (которые, как подразумевается, намечала революция по социальному переустройству) не должны достигаться худыми средствами. Далее приносится покаяние в гибели бывшего Императора и его семьи среди прочих жертв революции, жертв не идеи революционной, а ее дурных методов. При этом подчеркивается, что такое покаяние приносится независимо от отношения к монархической идее.

Из этих слов Послания некоторые поспешили даже сделать вывод, что грех цареубийства уже не тяготит нашу соборную совесть, главное, мол, сказано, и все хорошо. И при этом, к сожалению, не сказано ни слова осуждения греха революции как эсхатологического явления, как отверстия врат для антихриста; ни слова об исповедании Церковью православного самодержавия как единственного богоданного устройства общества, ни слова о грехе отречения Русской Церкви от самой идеи монархии и от Царя лично в Феврале 1917 г. и на последующем Поместном Соборе.

Причина этих достаточно явных ошибок - неправильный, слишком упрощенный взгляд на грех Февраля 1917 г., на возможность перекладывания греха народа на рамена Царские. Очень хочется кому-то, чтобы грех народа полностью бы взял Царь, а мы остались бы лишь при своих мелких, ежедневных грешках. Даже поговорка откуда-то нашлась: народ согрешит - Царь умолит. Увы, народ согрешил. Царь кровь пролил, душу спас и ждет того же от нас. Но не проще того!

Вторым и тоже распространенным заблуждением является восприятие явления Державной иконы как знамения установления скрытого "Удерживающего" в лице Божией Матери вместо православного Царя, который по единодушному мнению свв. Отцов является "Удерживающим" мipoвoe зло вместе со всей системой православной царской власти. Это классическое святоотеческое понимание "Удерживающего", надо отдать должное, раскрыто в книге подробно, аккуратно и с любовью, но это тем более лишь подчеркивает нелогичность вывода о том, что роль "Удерживающего" полностью переходит в руки Божией Матери. Как будто раньше не являла Пречистая Владычица Своего заступления роду христианскому во дни православного Царства! Как будто не удерживала Она тогда нашествия тьмочисленных варварских орд! Как будто помощь Ея в те годы была менее заметной, чем ныне! Зачем тогда, спрашивается, нужен был Царь? Кого он тогда удерживал, если все и без него удерживалось?

Более того, разве можно чудеса от Державной иконы сравнить с обстоятельствами Хозроева нашествия на Царьград или Тамерланова нашествия на Москву, или хотя бы с Балаклавской бурей, разметавшей в щепки английский флот в Крымскую войну? Безусловно, помощь Божией Матери и иных святых боголюбивому воинству и православному народу в благословенные царские времена была неизмеримо больше, чем после 1917 г., хотя, столь же бесспорно, что помощь частным лицам, верным, разумеется, не оскудела. То и другое - в соответствии с духовным состоянием народа и отдельных лиц.

Здесь опять-таки возможно возражение и упрек в цеплянии за слова, в попытке "измерить" благодатную помощь тогда и сейчас. Могут возразить и так, что вот, антихрист уже 75 лет никак не придет, хотя по логике вещей должен был бы появиться сразу после Февраля. Значит, кто-то его все это время удерживает. Человеческих средств к его удержанию просто не осталось. Отсюда вывод, что удерживает его лишь благодать Божия, да молитвы Владычицы.

Но, к сожалению, из этого может быть выведено и совсем неправильное следствие - хотя оно не всегда провозглашается громко: что и не нужны теперь человеческие средства удержания. Был Царь земной, а теперь вместо него Небесная Царица. И вроде как все в порядке.

На самом же деле, удержания в апостольском смысле слова сейчас просто нет. Зло движется семимильными шагами. Адский змий, освобожденный на малое время, использует это время на погоню и растерзание своей жертвы. Только этой малой задержкой и объясняются, на наш взгляд, десятилетия, прошедшие без антихриста, но в напряженнейшей подготовке к его воцарению. Зло наступает открыто, с каждым днем все больше обольщенных, погибающих, все меньше спасающихся. Некому сказать властное вето, смиренного исповедания веры никто не слушает. Роль православного самодержца, истинного и любезного Господу, не самозванца, не вора - эту роль в истории не сыграет никто иной.

В Церкви, по учению архим. Иустина Поповича, все богочеловечно, всюду взаимодействие Божественного и человеческого фактора. И есть какие-то человеческие видимые институты - богоданные! - без которых нельзя обойтись, которые нельзя исключить из умозрительной картины. Как нельзя было Богу обойти своим чисто Божеским действием Плоть и Крест, - вещи чувственные, - точно так же нельзя заменить православное земное Царство чем-то иным, чисто Небесным. Точно так же нельзя полностью заменить постов и поклонов только богомыслием и чтением Библии. Нужно всегда сочетание земного с небесным, видимого с невидимым, иначе мы впадем либо в материализм, либо в монофизитство. Если какой-то из земных факторов в приведенных примерах отнять, то, может быть, что-то останется, но совсем не то, искажение будет неустранимым.

Поэтому тезис об исполнении Божией Матерью функций "Удерживающего" мiровое зло требует важной оговорки. Небесное Удержание остается лишь на последнем этапе и не заменяет полностью функции православного Царя. Царь же удерживает зло, конечно, также силою Божией и молитвами Пречистой, но он, как орудие Промысла, используется раньше и удержание зла им является более глубоким и полным. Непонимание этого вредно тем, что отводит нас от исповедания православного самодержавия как единственного политического идеала Церкви и от молитвы за его восстановление.

Далее, в книге дана совершенно непонятная оценка Фатимскому явлению, полностью выпадающая из общего православного контекста. Описание фатимского "Чуда солнца" в сопоставлении с учением свт. Игнатия Брянчанинова о чудесах и знамениях, невольно приводит на память слова поэта: «Чистейшей прелести чистейший образец», равно как и требования к Папе от лица якобы Божией Матери о посвящении России Ея сердцу, что является условием спасения России.

Акт такого посвящения, сам по себе Церкви не известный, притом без всякого участия самих русских, представляется бессмысленным. Как Папе спасти Россию без самой России? Почему это должно делать лже-главе лже-церкви? Темно и непонятно для православного сердца.

Прим. автора 1997 г.:

В православной среде существуют разные оценки самого явления. Однозначно и категорически отвергается требование такого "посвящения России". Даже если бы португальским детям являлась Сама Божия Матерь, то это условие никак не могло исходить от Нее. Такое требование простирает владычество Папы на то, что ему никак не может принадлежать, по сути на весь мip. Неужели же Божия Матерь станет настойчиво требовать такого утверждения главной ереси латинства? Неужели Сама будет помогать Папе взять на себя промыслительные действия Ея Сына? Скорее же всего, в Фатиме являлась не Божия Матерь, как это явствует из других деталей описания чуда.

Зачем же было составителю обращать такое внимание на это сомнительное явление? Позволим себе высказать предположение, быть может, неверное, но небезосновательное. Рассказ о Фатимском чуде создает общее впечатление важности высказывания "главы" Церкви, его личного слова вместе со словом епископата. Если Папа посвятит Россию сердцу Божией Матери, - все будет хорошо. А если не Папа, или не посвятит, или не Россию, - то плохо. Папа до сих пор (говорится в книге) этого не сделал - и вот все никак дело не клеится. А как только сделает...

Прим. ред. "Русской Идеи":

Вышеприведенные сомнения относительно "посвящения" России оправданны. Однако С. Фомин отмечает, что слово "посвятить" может здесь означать: отдать Богу, то есть отказаться от попыток "обращения" России в католицизм. Возможно, что явление Божией Матери в Фатиме было истинным - для вразумления апостасийного Запада, предавшего удерживающую Россию, но католики исказили смысл этого явления (так они поступали и ранее, например, с явлением в Лурде), что-то замолчав, что-то добавив, что-то перетолковав... Ведь мы знаем о содержании этих слов Божией Матери только в официально апробированном пересказе Ватикана. Известно также, что "главную тайну", переданную Божией Матерью детям, Ватикан по каким-то причинам скрывает до сих пор - видимо, как невыгодную для себя.

С. Фомин, конечно, совсем не стремится возвысить католического Папу, но в приведенном им тексте чувствуется, как важно слово главы... Остается только на место плохого Папы поставить хорошего Патриарха.

При всем сказанном составителя никак нельзя упрекнуть в однобокости подачи материала. У него мы видим многое, что, по-видимому, напечатано в России впервые или печаталось раньше в малотиражных полулегальных газетах типа «Земщины» и «Града Китежа». Аккуратность и скрупулезность подготовки первоисточников налицо. Но при всем этом сказывается и такой фактор, который называется "влиянием школы". Школы Московской Патриархии.

Наряду с распространенными ныне частными ошибками, три из которых мы указали, существует и ряд недоговоренностей и неясностей в оценках, и это еще в большей мере подчеркивает влияние указанной "школы" на мiропонимание.

Так, составитель цитирует пророчества об отступничестве в епископате, естественно, без комментариев. Как и с чего начинается, продолжается и заканчивается это отступление, сказать нельзя, не употребляя слов "сергианство" и "экуменизм", однако эти темы в структурах Патриархии как правило запретные. О них не просто нельзя говорить, но и мыслить в таких категориях возбраняется. В результате получается "провал" в логике суждений. С чего бы это вдруг архиереи, как сказано в пророчестве, так онечестивятся, что главному догмату воскресения веровать перестанут? А читатель смотрит и думает: да ну, когда-то еще все это будет, наши-то вроде в воскресение веруют... И не разумеет, что всякое неверие вырастает постепенно из неверности.

Вообще в рамках такой "школы" не может быть доступно представление о целой системе лже-церкви, сформировавшейся в недрах официального православия (далее мы будем употреблять сокращение ОП - официальное или, кому больше нравится: отступническое православие). Эта лже-церковь включает в себя уже не только отступнический промасоненный епископат, но и соответствующим образом воспитанное духовенство и мiрян по всему миру.

Прим. автора 1997 г.

Здесь разумеются поместные Церкви - члены Всемирного Совета Церквей, в большинстве - новостильные. В марте 1992 г. состоялось их общее Совещание Глав, на котором были вновь осуждены все прочие православные юрисдикции, прежде всего Русская Православная Церковь за границей и различные старостильные группы, не участвующие в экуменическом движении.

Системе ОП свойственны, среди прочего, и те заблуждения, которые мы отметили в рассматриваемой книге. Это и отход от политического идеала Церкви - православного самодержавия - открывающий путь ко всяким сделкам с наличными антихристианскими властями. Это и растворение четких и строгих выводов православной догматики и аскетики в громадном скоплении частных образных высказываний, видений, снов, откровений, случайных совпадений, толкуемых нередко весьма произвольно. Это и умаление личной ответственности всякого христианина, желание скрыться за святого-искупителя, за старца, за "Папу", за Собор.

Гибкая сергианско-экуменическая совесть также не выдерживает нагрузки личной ответственности и невольно ищет разгрузчика. Она невольно создает "Папу" в среде прочих пап-архиереев, ей очень нужен вожатый, которому дозволено лгать и ошибаться так, чтобы поддакивающие ему не имели бы греха. В этом сущность нынешнего "папизма", в который превращено в структурах Патриархии старчество. Иногда для лучшей маскировки под "Папою" понимается Собор микро-"пап", но суть остается прежней: не того хотят, чтобы Собор выразил общую веру Церкви нынешней и прошедших времен, а поручить Собору ("Папе") потихонечку лгать для нашего удобства и снятия с нас ответственности.

В рассуждении о последних временах ОП показывает свою принципиальную ограниченность. Ему никак не взять в толк, что антихрист будет порождением всей отступившей Церкви. Кстати, ОП постоянно утверждает, что предсказанное апостолом Павлом отступление относится не к Церкви, а к мiру вообще. Это заблуждение: не мip отступает от Христа, Которому он никогда и не был верен, а именно Церковь, сохраняя внешние формы, отступает от сущности христианской веры и жизни.

Если мы примем в качестве отправной точки понятие об отступлении в Церкви, то возникает целый ряд новых догадок, отчасти подтверждающихся свято-отеческими предсказаниями. Все, что будет сказано ниже, ни в коем случае не следует воспринимать, как претензию на пророчество, как обобщение всего свято-отеческого опыта и т. п. Это не более, чем частное мнение.

Рассуждение начнем с того, что антихрист не есть только частное лицо. Он будет подготовлен и порожден целой религиозной системой и сам возглавит всемiрную диктатуру, свое антихристово Царство.

ОП, вступившее в сговор с системой подготовки антихриста, естественно, не говорит о ней, а простые люди, слепо шествующие за руководством ОП, ее не видят, почему те и другие так увлечены исследованиями личности антихриста и всякими поисками блудницы из колена Данова.

Между тем, ничего не возражая против предсказаний об этой ужасной личности, постараемся поставить вопрос несколько шире. Антихрист не как историческое лицо, а как эсхатологическое явление, тоже будет происходить от блудодеяния. Кого с кем? - При рассмотрении современности напрашивается ответ: от блудодеяния Церкви Христовой с синагогой. Когда это духовное блудодеяние совершится, тогда и отыщется искомая блудница из колена Данова. Священное Писание под блудодейством гораздо чаще понимает грех народа Божия против первой и второй заповедей, чем грех частного лица против заповеди седьмой.

Согласно пророчествам, например, Лаврентия Черниговского, антихрист будет короноваться как всемiрный царь. Описывая его коронацию, старец упоминает о крестном знамении и чтении Символа веры. Это наводит на мысль, что человек беззакония будет посвящен на царство в православной церкви-блуднице, то есть в системе ОП, и он будет преподнесен народу как "православный" царь, помазанный столь же "православным" патриархом.

Все это вполне согласно со стратегической задачей антихриста: прельстить, аще возможно, и избранных, то есть православных. ОП, навыкшее послушанию паче поста и молитвы, уже сейчас вполне способно принять такого царя, если ему сделана будет соответствующая реклама и если старцы, обладающие определенного рода близорукостью, благословят его, ошибочно приняв за пророчествованного перед концом истинного Государя. Не потому ли, кстати, враг так охотно попускает рекламу последнего перед антихристом Царя? Именно за этого Царя и выдаст себя беззаконник. И человек неискушенный, не видящий за лицом антихриста породившей его системы, может здесь легко обмануться.

Итак, вполне сформировавшееся к тому времени отступническое сонмище легко примет антихриста. Примут его, естественно, и те, кто его подготовит и породит, то есть талмудисты. Их не испугает и не отвратит флирт Мошиаха с христианством, они прекрасно знают, что такое ОП, ибо они сами выпестовали это явление долгими десятилетиями кропотливой селекции.

Для лучшего прельщения православных уже создано мощное иудействующее крыло внутри ОП. Прочие же народы или признают антихриста сразу, или будут им сразу уничтожены.

Роль современного ОП еще несколько веков назад вполне могло сыграть и папство. Институт централизованной церковной власти и абсолютного духовного авторитета - разгрузчика совести - вещь чрезвычайно удобная и даже необходимая для сговора Церкви с антихристом. Но, к огорчению талмудистов, тогдашнее папство оказалось еще к этому не способным, располагая само значительными материальными средствами, стремясь само к мiровому господству без помощи еврейского капитала, и кроме того, не потерявшее до конца христианского мiросозерцания, включая и понятие о последних временах. Кратко сказать, столь "антисемитский" Папа для коронации антихриста еще не годился. Ныне, впрочем, он уже вполне до этого созрел.

Однако же талмудизм не сделал ставки на Рим, главным образом даже не в силу указанных причин, но потому, что еретическому латинству тогда противостояло сильнейшее православное крыло. Прельстить Запад было проще, используя его привязанность к земному, но вся изюминка состояла в том, чтобы прельстить православный Восток.

Для этого-то и пущена в дело вся механика в духе «Протоколов сионских мудрецов», создающая материальные предпосылки прельщения православных. Для этого же, начиная с "русской" революции, или даже чуть раньше, начала формироваться новая - "живая" или обновленческая - церковь. Способы устройства этой церкви мiровая закулиса меняла, но ныне результат ее работы налицо. Видимо, цель уже почти достигнута. Параллельно удалось приручить и папство, используя в основном рычаги финансово-экономические.

Итак, блудодейственный чертог подготовлен и ожидает своих участников.

Кто же такая вавилонская блудница? Наверное, все-таки не Россия и не Америка, даже не иудейская синагога, иначе с чего бы было так сильно дивиться на нее тайнозрителю? (Откр. 17, 6.) Очевидно, имелась ввиду соблудившая Церковь - то, что мы назвали здесь ОП, ведь образ жены в пророческих писаниях, как правило, указывает на духовную невесту Божию.

Прим. автора 1997 г.

Недавно в Москве издана неизвестная автору ранее книга Льва Тихомирова «Религиозно-философские основы истории», в которой на основании и некоторых святоотеческих свидетельств дается именно такое раскрытие образа Вавилонской блудницы - отступническая церковь.

Есть в Писании и в отеческих пророчествах много неясных мест, касающихся массового обращения иудеев к истинному Богу и Спасителю при антихристе. Апостол Павел, раскрывая некую тайну римским христианам из необрезанных, говорит даже, что «весь Израиль спасется» (Рим. 11, 26). Весь Израиль! Речь идет не о Новом, но именно о Ветхом, плотском. Кто честно, положа руку на сердце, может сказать, что он безоговорочно с этим согласен? Кто не испытал внутренней борьбы, читая это пророчество? Ах, если бы это было только словом кого-либо из свв. Отцов, можно было бы еще спрятаться за расхожую формулу «частное мнение». Но ведь это - Священное Писание, высший авторитет в Церкви.

По отеческому толкованию, речь идет все же об остатке Израиля, который уверует во Христа. Но остаток сей не два-три человека, а 144 000 - символическое число полноты: 12 х 12 х 1000. Таким остатком нельзя пренебречь, нельзя посчитать его стремящимся к нулю. Откуда же он возьмется?

Совершенно согласимся с теми, кто ныне не видит во Израиле никаких, самых малых, признаков обращения. Полной ошибкой было бы посчитать за "костяк" этого остатка нынешних евреев, заполнивших систему ОП. Это - лучшие проводники антихристовой идеи, они находятся в официальной Церкви именно вследствие ее отступления, одновременно являясь катализатором самого процесса отступления. В большинстве своем они уже нашли способ оставаться евреями в среде еврейской и сделаться православными в среде православной. Еврейский Мошиах, становящийся "православным царем", для таковых просто находка, его понесут на руках как последнюю надежду, объявляя его тем самым долгожданным "государем", который и защитит Россию от антихриста.

Нынешние официально-православные евреи, типа последователей Александра Меня - замечательно творческие люди. Они создали совершенно особое, свое православие, сочетающее еврейскую клубность, кружковщину с приверженностью официальному курсу нынешнего "православного папства". Они более всех поддерживают нынешнего Патриарха и рекламируют разных нынешних старцев. Всякий, кто мог бы хотя бы внешне претендовать на роль старца, окружен плотным кольцом услужливых картавоязычных неофитов. Найти среди них истинного православного, отошедшего от своего еврейского кружка, понимающего всю неправду и все духовно-блудные цели ОП, понимающего всю опасность своего наследственного и воспитательного багажа, не забывшего о своем еврействе, но воспринимающего свою национальность как дополнительное тяжелое искушение, как особую ветхость своего ветхого человека - найти такого еврея в Православии очень сложно, тем более, что ОП воспитывает прямо противоположный взгляд на еврейский вопрос в Церкви.

И тем не менее, слова апостола остаются. Кого же он, в конце концов, имел в виду? Уж не себе ли подобных, обращающихся из ретивых «преуспевателей в жидовстве» (Гал. 1, 14) в избранные сосуды Христовы? Таких трудно найти в нынешней "евангелизированной" еврейской среде - не поискать ли их "на противоположном конце", в самых глубинах иудаизма? Может быть, такие найдутся, например, в среде сефардов, составляющих примерно седьмую часть в общем составе «глаголющихся быти иудеи» и не составляющих по материальному влиянию особой конкуренции остальным. Характерно, что именно "хазары"-ашкенази, возможно, не являясь (как предполагают некоторые еврейские же авторы) собственно иудеями и даже семитами по крови, так торопятся с поиском Мессии, и именно сефарды охлаждают их ретивые головы. "Хазарам" от своего мессии нужны лишь земные блага. Сефарды в этом отношении как будто осмотрительнее и глубже. "Хазарская" религиозность гораздо более поверхностна и экуменична, среди "хазар" гораздо больше ассимилянтов по крови и духу, наконец, именно в "хазарских" руках все мiровые деньги, кадры и информация. "Хазар" - человек будущего, сефард погружен в свою традицию.

Прим. автора 1997 г.

Такое складывается о них впечатление со стороны. Вероятно, что и главная роль в создании тайных обществ, в «работе среди гоев» принадлежит большей частью ассимилянтам, которые легко внедряются туда, откуда благочестивый традиционный иудей бегом побежит омываться от скверны. Впрочем, для решительного суждения еврейскую среду нужно знать лично и изнутри, каковой возможностью мы не обладаем, потому и все оценки оставляем лишь как приблизительные, в том числе и вопрос происхождения тех или иных частей еврейства.

Необходимая черта христианина - верность, внутренняя замкнутость и идейная обособленность своей веры, несовместимость своего храма с идолами, независимость своих религиозных убеждений и жизни от лукавого духа времени. На этих чертах еще возможно построение благовестия Христова - на гибкой же экуменической "веротерпимости" оно неосуществимо *. Сам апостол Павел до своего обращения, при всей своей озлобленности против Христа, сохранял эти положительные качества, он всегда был человеком не времени, а идеи, почему и избран "сосудом избранным".

Прим. автора 1997 г.

* Не случайно еврейские ассимилянты постоянно проповедуют в церковной среде «открытость мipy», отсутствие абсолютных истин, бесконечные "диалоги" и т. п. Наиболее ярким открытым выразителем этой идеологии «открытого общества» является повсеместно рекламируемый в России миллиардер Дж. Сорос, ставящий своей задачей ни много, ни мало как формирование этого нового Mipовоззрения у всех русских людей.

Конечно, ошибочно было бы предполагать уже ныне в среде сефардов неких союзников против антихриста. Пока они такие же и еще худшие Савлы-гонители. И тем не менее, есть основания предположить, что именно из этой среды стойких, не ассимилированных иудаистов выйдут - не иначе, как особым великим действием благодати Божией - подобники апостолу Павлу, коль скоро суждено же в конце концов сбыться его пророчеству. Как это может произойти? Возможно они первыми почувствуют - раньше православных - фальшь Мошиаха в его флирте с христианством. «Зачем это наш Мошиах рядится в православного царя? Зачем представляет себя гоям в качестве их Иисуса из Назарета? Почему опять этот Иисус в центре внимания? Если ты всесильный избавитель Израиля, то для чего тебе под кого-то подделываться? Кстати, делал ли что-то подобное Сам Иисус? Напротив, Он не стремился к популярности, всячески обличал лицемерие. Рядился ли он в одежды какого-то еретика? Нет. Более того. Он предсказывал, что придет иной во имя свое, которого примет Израиль, и вообще многие придут под Его именем и так угодят толпе, что она их примет. Наверное, истинный Мессия не имел бы нужды в каком-то приспособленчестве под человеков, Он действовал бы Сам от Себя. Уж не Иисус ли в самом деле это был?» - Вот возможная логика честного иудаиста, если она может быть предугадана.

Евреи вообще очень хорошо чувствуют чужую фальшь и лицемерие, они замечательные психологи. Может быть, это объясняется тем, что они столько веков обучались актерскому режиму поведения, живя среди гоев, обманывать и дурачить которых есть немалая добродетель благочестивого талмудиста. Характерно, что именно евреи дают самую строгую и нередко более точную оценку нынешнего православия. Там, где мы по своей русской мечтательности склонны видеть духовное возрождение, они с тайным удовлетворением отмечают скорее признаки комедии. Так что и спектакль Мошиаха чуткие евреи оценят по достоинству. И если "хазарское" большинство сочтет его нужным, талмудически благословенным и крайне необходимым средством покорения гоев, то, может быть, среди самых обособленных и глубоких традиционалистов найдутся такие, кто не простит лжи претенденту на Мессию и не примет его.

Такие, быть может, послушают проповеди имеющего прийти пророка Илии, познают Мессию истинного, «воззревше Нань, Егоже прободоша» отцы их. Они на деле повторят историю обращения апостола Павла, который и в иудействе своем был предельно искренним. Вот и получится, что собственно Израиль и спасется, - если допустить, что "хазары" даже этнически не Израиль, а тюркское племя, яфиты, принявшие талмудизм и разработавшие его дальнейшие идейные вариации от вольтерианства до коммунизма и "открытого общества" сегодняшнего дня.

Еще раз повторим, что все сказанное - не больше, чем предположение. Если ему суждено сбыться, то это лишь подтвердит верность исходной посылки о том, что антихрист есть порождение духовного блуда Церкви с синагогой.

Обратим внимание еще на одни слова Апостола: «...ожесточение произошло в Израиле отчасти до времени, пока войдет полное число язычников» (Рим. 11, 25). Сказано это язычникам, чтобы они «не мечтали о себе». Можно ли это понимать так, что ныне наступает то время, когда полное число язычников уже почти вошло, эпоха широкого миссионерства закончилась? Теперь Церковь сохраняет лишь незначительное число верных. Широкого обращения язычников уже ждать не приходится. Но при самом антихристе ожидается широкое обращение последней волны иудеев. История может "вывернуться наизнанку" вот в каком смысле. Опять оправдается притча о званых, которые отвергли Божию брачную вечерю, и о незваных, собранных потом по стогнам и халугам, которые вошли в чертог. Только теперь роль званых будут играть не ветхие (как во времена Христовы), а новые израильтяне, последователи ОП в основном из язычников; а роль не отвергших призыва Божия - этот самый остаток Израиля, ныне еще чуждый истинной веры, но зато, быть может, сохранивший каким-то чудом искренность в своей религиозности, духовно еще не соблудивший.

Страшно, будучи православным, писать такие строки. Такая возможность и в голову не могла бы прийти, когда бы не наблюдение церковной апостасии с одной стороны, и пророчества об обращении - с другой. Но опять же поясняет Апостол: «Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы» (Рим. 11, 30-31), а это произойдет, как нам представляется, как раз когда кончится послушание тех, кто из язычников стали христианами. Эти иудейско-языческие "качели обращения", как растолковывает дальше сам апостол, и дают возможность спастись всякому человеку, всякого рода и племени, лишь бы он сам того захотел: «ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать». Одни обращаются, другие ожесточаются, затем наоборот.

И что же сказать, глядя на это? Не согласиться ли с апостолом, восклицавшим сразу после своего дивного и тайного для многих поколений вперед пророчества: «О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неизследимы пути Его!» (Рим. 11, 33).

Священник Тимофей, Сентябрь 1993 г.