Русская Идея

уничтожение крыс и мышей

После изложения и оценки мнений каждого из святых отцов и учителей Церкви и писателей церковных об отступлении и тайне беззакония, об удерживающем и держай, о человеке греха, о времени и обстоятельствах его пришествия, и о втором видимом пришествии Христа, сделаем общую характеристику и общую оценку их учения об этих предметах.

На некоторые из этих предметов или на некоторые стороны в этих предметах все или почти все они имели одинаковый взгляд; в разсуждении же других предметов они разногласили. Иные вопросы они решали твердо и без колебания, другие – предположительно; а самый трудный вопрос о значении удерживающего и держай иные из древних богословов совсем обходили, или даже прямо признавали его неразрешимым.

С замечательным единодушием все они до одного, без всякого сомнения и колебания, учили, что во второй главе Второго Послания к Фессалоникийцам Апостол говорит о втором видимом и славном пришествии Иисуса Христа, которое они представляли не иначе, как имеющим сопровождаться воскресением мертвых. Исключения не составляют ни Ориген, ни хилиасты. Ориген хотя и понимал пришествие Христа духовно, как отображение и вселение Христа в душах верующих, но не отрицал и буквального понимания учения Писания о втором пришествии Христа, пришествии видимом и имеющем быть пред кончиною мира. И хилиасты утверждали, что Иисус Христос придет видимым образом, пред концом настоящего состояния мира, после чего настанет тысячелетнее царствование Христа и святых на земле.

Точно также все они, без единого исключения, и без тени сомнения, учили, что раньше второго пришествия Христова, непосредственно перед ним, явится и будет царствовать антихрист, что антихристом будет одно определенное лицо, один человек, и что именно его, а не кого-либо другого, Апостол назвал человеком греха, беззаконником и сыном погибели.

Что Апостол в разсматриваемом месте говорит о втором видимом пришествии Иисуса Христа, имеющем быть пред самою кончиною миpa, и о явлении пред этим пришествием антихриста, это всем древним богословам казалось столь ясным и безспорным, что им даже и в голову не приходило, чтобы слова Апостола могли быть понимаемы как либо иначе, нежели как они их понимали. «Ни у кого нет сомнения, что Апостол сказал это об антихристе», говорит Блаженный Августин. «Между тем как темные слова Апостола (об удерживающем и держай), говорит тот же учитель, толкуют один так, другой иначе, нет, однако, сомнения в том, что Апостол сказал то, что Христос не придет судить живых и мертвых дотоле, пока сначала не придет противник Его антихрист для обольщения омертвевших душою». Да и действительно, непредубежденный, безпристрастный читатель и толкователь Послания не может не видеть с первого же взгляда, что Апостол говорит о втором видимом пришествии Христа для суда над живыми и умершими и о предваряющем это пришествие явлении антихриста. Отмечаем эти черты святоотеческого толкования особенно в виду мнений некоторых свободомыслящих ученых новейшего времени, которые, вопреки прямому и ясному смыслу слов Апостола о втором пришествии Христа и о явлении антихриста и согласному пониманию их почти всеми богословами, древними и новыми, толкуют их превратно, и не находят в них учения ни о втором видимом пришествии Христа пред кончиною мира, ни об антихристе.

Почти все древние богословы полагали, что Апостол отступлением назвал самого антихриста, и даже в некоторых латинских кодексах Библии вместо discessio (отступление) было поставлено слово refuga, что значит беглец, каковым названием обозначали антихриста, как беглеца или отступника от истины. Но Амвросиаст отличает отступление от антихриста и под отступлением разумеет упадок Римской империи, который будет предшествовать явлению антихриста. Кстати скажем, что почти все богословы последующих веков под отступлением не разумели антихриста.

Все древние богословы, за исключением одного Ефрема Сирина, в словах Апостола о лице, которое откроется в свое время, видели указание на антихриста, а Ефрем Сирин полагал, что это сказано о Христе. Кого разумел в этих словах Апостол – антихриста, или Христа, этот вопрос и доселе решается различно. Но огромное большинство богословов находит здесь указание на антихриста.

Все древние богословы, по-видимому, не полагали различия между выражениями удерживающий и держай, и думали, что обо выражения означают один и тот же предмет. По крайней мере из их толкований не видно, чтобы они в этих словах находили обозначение двух различных предметов.

Наконец, все они, за исключением Ефрема Сирина, соединяли с этими словами понятие о препятствии, о задержке, а не понятие о владычестве и обладании, или о существовании.

Но отцы и учители Церкви и церковные писатели разногласили в решении двух вопросов: кого или что назвал Апостол тайною беззакония и что он разумел под удерживающим и держай.

Одни из них полагали, что Апостол тайною беззакония назвал еретиков; другие видели в этих словах указание на тех жестоких римских императоров, которые гнали христиан; а иные думали, что он прикровенно обозначил одного из этих гонителей, наиболее ужасного, Нерона. Это последнее мнение грешит анахронизмом. Пo общепринятому мнению Второе Послание к Фессалоникийцам написано в 53-м году и во всяком случае не позже 54-го года. Между тем Нерон в 54-м году только что вступил на престол. Притом в первые годы своего царствования Нерон, притворно, или искренно, был правителем благородным, кротким и благотворительным; жестокость он стал проявлять несколькими годами позже; а гонение на христиан началось только со второй половины 64-го года, после того, как Нерон сжег Рим в июле 64-го года. Поэтому если не предполагать, что Апостол о будущем говорит как о настоящем, то в 53-м году он не мог о Нероне сказать: тайна беззакония уже в действии.

Большинство отцов и учителей Церкви и церковных писателей под удерживающим разумели Римскую империю, a под взятием держащего от среды – раздробление и разрушение ее, имеющее произойти при антихристе, или перед антихристом. Основания этого мнения следующие: а) Распространено мнение, что четвертое царство, виденное Даниилом под образом четвертого безъименнаго и страшного зверя, есть Римское царство; а по книге Даниила это царство представляется последним из всемирных царств, и из него возникает антихрист; б) во времена отцов Римская империя была таким могущественным царством, обнимавшим концы известной тогда вселенной, что из всех действующих на земле сил она казалась наиболее способною задержать явление антихриста; в) прикровенность речи Апостола о задерживающем явление антихриста наводила на догадку, что говорить об этом предмете открыто было нельзя, опасно, а для христиан страшной и опасной силою, кроме враждующих, но не особенно опасных Иудеев, было в то время правительство Римской империи.

Это мнение об удерживающем и держай в древности было самым распространенным и казалось если не несомненным, то наиболее вероятным из всех мнений. Но время показало его несостоятельность. По крайней мере в том виде, какой оно имело у древних, защищать его в настоящее время весьма затруднительно, если не невозможно. Сначала, и притом очень скоро, под ударами варварских народов пала Западная Римская империя, а потом и Восточная. Правда, титул так называемой Священной Римской империи в средние века, еще раньше падения Восточной Римской империи, в 800 году, перешел к основанной Карлом Великим франкской или немецкой монархии, и государи этой империи сначала ездили даже в Рим короноваться железною короною. Но в 1806 году эта империя была раздроблена и уничтожена Наполеоном, который образовал из нее Германский Союз, состоявший из множества мелких королевств и княжеств. Этот Союз, равно как и Австрия не носили уже титула Римской империи. В наши дни немецкие владения опять объединились под главенством Пруссии; но теперешняя Германская империя не называется Римскою, а по вероисповеданию большинства своих подданных не имеет ничего общего с католическим Римом и даже враждебна ему. В старину иные русские Москву и Россию называли третьим Римом; но это название не привилось. В настоящее время никто из ученых не употребляет этого названия, а народу оно даже совсем не известно. Да и действительно, что общего у православной России с Римом? Конечно, так называемый вечный город, бывшая столица всемирной Римской империи, стоит и теперь. Но современный Рим есть не больше, как темница папы, ничтожная столица безсильного Итальянского королевства, жалкая тень славного и могущественного древнего Рима. Можно ли к нему и к тому царству, во главе которого он стоит, приложить слова Иоанна Златоуста: «пока будут бояться этого государства, дотоле никто скоро не подчинится антихристу?»*. Если Римская империя уже не существует, взята от среды, а между тем антихрист еще не явился, то осталось ли какое либо основание считать ее препятствием для явления антихриста, задерживающею его пришествие силою?

* Беседы на Второе Послание к Фессалоникийцам. Беседа 4, § 1.

Да и само по себе это мнение имеет некоторые несообразности. Так, с одной стороны говорится, что пока существует Римская империя, дотоле антихрист явиться не может: она – препятствие для его явления; грозная сила ее мешает ему захватить владычество; с другой стороны, приверженцы этого мнения утверждают, что царство Римское будет разрушено антихристом. Но если так, то нельзя уже сказать, что пока существует Римское царство, антихрист явиться не может, а явится только тогда, когда оно будет взято от среды, т. е. разрушено. Затем, признавая Римскую империю силою, задерживающею явление антихриста, сторонники этого мнения в то же время считали Нерона за прообраз антихриста. Но Нерон был Римским императором, и в лице его Римское царство было силою благоприятствующею, а вовсе не препятствующею явлению антихриста. Эту мысль можно выразить общее. Римская империя, как и всякая вообще политическая сила, может задерживать явление антихриста только в том случае, если она проникнута духом, противоположным духу антихриста; если же она становится сродною с ним по духу, то она может даже благоприятствовать явлению антихриста. Следовательно, Римская империя, сама по себе, как только политическая сила, не может служить препятствием для явления антихриста, она может быть или не быть таковым препятствием в зависимости от условий не политического характера.

«Наши толкователи, – говорит об отцах Церкви Епископ Феофан, – удерживающею антихриста силою, между прочим, считали и Римское царство. В их время, когда Римское царство еще существовало, можно было на то указывать, основываясь на пророчестве Даниила. В наше время какой-нибудь вес можно давать подобной мысли разве только в таком случае, если под Римским царством разуметь царскую власть вообще и это таким образом: царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. И так, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится»*. Впрочем, Епископ Феофан это мнение об удерживающем, даже и в таком измененном и преобразованном виде, не считает ни наилучшим, ни выражающим мысль Апостола вполне. Сам он полагает, что под удерживающим должно разуметь определение Божие и спасительную силу Божию, а именем держай означается Сам Бог**.

* Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам Епископа Феофана. Москва. 1873 г. Стр. 71. Феофан (Говоров), бывший Епископ Тамбовский (1859-1863 г.), а потом Владимирский (1863-1866 г.), в 1866 году удалился на покой в Вышенскую пустынь Тамбовской епархии, где последние 23 года своей жизни подвизался в затворе. Умер 79 лет от роду 6-го января 1894 года. За свои многочисленные и превосходные ученые литературные труды Епископ Феофан возведен был в звание доктора богословия. Особенно много написал он сочинений, проповедей, писем, размышлений и изречений по содержанию и характеру нравоучительных, назидательных, аскетических. Из ученых его трудов важны толковательные: изъяснение Посланий Апостола Павла (кроме Послания к Евреям), шестопсалмия и псалмов 33 и 118. Кроме того, у него есть сочинения по Евангельской истории, догматико-полемические и критические. Не мало перевел он творений отцов греческих, преимущественно аскетических.
** Там же. Стр. 67-76.

Мнение Феодора Мопсуестского, что осуществлению желания диавола явиться в лице антихриста, до определенного времени препятствует Бог, и что удерживающее есть определение Божие, в силу которого антихрист может явиться только пред кончиною мира, конечно, справедливо; но оно слишком обще и не дает определенного и точного представления об удерживающем. Ведь и всякое событие в мире и в человеческой истории совершается не иначе, как по определению, или по попущению Божию. Что антихристу препятствует явиться до времени определение Божие, это – истина, но истина отвлеченная, лишенная конкретного содержания.

По-видимому, это сознавал Блаженный Феодорит: принимая мнение Феодора, он находит нужным дополнить его. Дополнение это в том и состоит, что он в отвлеченную формулу вносит конкретное содержание. По его мнению, определение Божие состоит в том, что раньше последнего времени бытия мира, когда явится антихрист, будет проповедано Евангелие всем народам. При таком понимании под удерживающим должно разуметь не просто определение Божие о том, чтобы антихрист явился в свое время, а определение, состоящее в том, чтобы антихрист явился не раньше, чем будет проповедано Евангелие всем народам.

Такое толкование слов Апостола об удерживающем имеет то важное преимущество, что оно находит опору в словах Иисуса Христа: И проповедано будет сие Евангелие царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец (Матф. 24, 14). А характерная черта этого конца, как видно из непосредственно следующих слов, состоит в поставлении мерзости запустения на святом месте; а это поставление мерзости запустения на святом месте есть начало конца, начало царствования антихриста. Таким образом несомненно, что антихрист придет не раньше, чем совершится проповедание Евангелия по всей земле, всем народам. Но отсюда еще не следует с несомненностью, что и Апостол словами удерживающее и держай назвал определение Божие о проповедании Евангелия всем народам. Проповедание Евангелия всем народам – это один признак приближения времени антихриста, указанный Иисусом Христом; а взятие от среды удерживающего – это, быть может, совсем иной признак наступления того же времени, указываемый Апостолом. Ведь и Иисус Христос указал не один, а несколько признаков приближения и наступления последнего времени, в которое явится антихрист. Если под удерживающим должно разуметь определение Божие о проповедании Евангелия по всей земле, то под взятием держащего от среды нужно будет разуметь исполнение определения Божия, окончательное совершение определенного Богом дела – проповедания Евангелия; но об исполнившемся определении Божием и о совершившемся в силу его факте не удобно сказать: будет взято от среды. Это был бы оборот речи странный и нескладный.

Если же под держащим разуметь существование язычества, идолопоклонства, а под изъятием из среды держащего – совершенное уничтожение идолопоклонства, имеющее совершиться чрез распространение Евангелия по вселенной, силою определения Божия; то при таком понимании возникает иное затруднение. Проповедание Евангелия во свидетельство всем народам, как и самый способ выражения показывает, означает, что не останется на земле ни одного народа, который не слыхал бы евангельской проповеди. Бог сделает это для того, чтобы никто из людей не мог на суде оправдываться в вине идолослужения тем, что он не знал и не слыхал евангельской проповеди и потому не мог сделаться христианином. Но слова о проповедании Евангелия по всей вселенной во свидетельство всем народам не означают, что все люди до одного примут проповедь и все сделаются христианами. Отцы и учители Церкви, напр. Ириней, Златоуст, Феодорит и другие, прямо говорили, что антихрист будет запрещать и уничтожать и идолослужение; следовательно оно будет существовать и при антихристе, то есть, при явлении его не все люди будут христианами. Поэтому о язычестве нельзя сказать, что когда оно будет взято от среды, тогда и явится антихрист.

Сообщаемое Августином мнение, будто удерживающее есть не что иное, как тайна беззакония, которая означает злых и лицемерных людей, находящихся в Церкви, а взятие держащего от среды означает явное отпадение от Церкви злых, имеющее быть в последние времена, противоречит некоторым местам Писания. Правда, пред пришествием антихриста некоторые члены Церкви отступят от веры и, следовательно, явно отделятся от Церкви (1 Тим. 4, 1). Но вообще тогдашние люди, хотя отрекутся силы благочестия, однако вид его будут сохранять (2 Тим. 3, 5), т. е. видимо они не выйдут из Церкви, будут называться и даже казаться христианами. Конечно, они будут отделены от Церкви судом Божиим, но для людей этот суд не очевиден, и следовательно для людей такие мнимо верующие будут оставаться тайной беззакония до самого антихриста, не будут явно, видимо отделившимся от Церкви стадом.

Наибольшего внимания заслуживает толкование, которое под удерживающим и держащим разумеет Святаго Духа, или же благодать. Если под взятием от среды держащего разуметь совершенное прекращение действия благодати в роде человеческом и совершенное отступление от него Святаго Духа, то в таком виде мнение это никак нельзя признать истинным. Не только пред явлением антихриста, но даже и при самом антихристе будут избранные, ради которых даже сократятся дни антихриста (Матф. 24, 22); с детьми Церкви, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа, со святыми диаволу и антихристу придется вести войну (Апок. 12, 17; 13 7; Дан. 7, 21). Следовательно, люди, исполненные благодати Святаго Духа, будут и при антихристе. Будет существовать тогда и Церковь, хотя и в пустыне (Апок. 12, 14-16), и Иисус Христос будет пребывать в ней до скончания века (Матф. 28, 20).

Как видно из слов Иоанна Златоуста, иные под удерживающим разумели не вообще благодать, а только один из видов проявления благодати, именно, чрезвычайные духовные дарования. Златоуст и в этом виде признает мнение несостоятельным, так как в его время чрезвычайные духовные дарования уже оскудели, а антихрист еще не являлся.

Но если под взятием из среды держащего мы станем разуметь не совершенное удаление от рода человеческого Святаго Духа, не полное отнятие благодати и не окончательное прекращение чрезвычайных духовных дарований, а необыкновенное оскудение даров ее; то в таком виде разсматриваемое мнение нельзя не признать наилучшим.

Свои мнения об удерживающем древние высказывали большею частью предположительно и не скрывали, что открыть истинный смысл слов Апостола об удерживающем очень трудно. Даже столь авторитетный, опытный, искусный и проницательный толкователь Священного Писания, как Святой Иоанн Златоуст, из двух известных ему мнений об удерживающем отдает только некоторое предпочтение одному пред другим: «с этими последними (разумеющими под удерживающим Римское государство), говорит он, я больше соглашаюсь». Другой превосходный толкователь Писания Блаженный Феодорит, отрицая мнения, с которыми не согласен, говорит: «как думаю», и излагая свое мнение, говорит: «полагаю». Блаженный Августин, не смотря на свое глубокое понимание и обширное знание Писания, не смотря на свойственное ему остроумие и глубокомыслие, признает слова Апостола об удерживающем на столько темными, что мнения о нем называет догадками, а сам совсем отказывается от объяснения их. «Так как, говорит он, Солуняне, по словам Апостола, знали то, что он сказал им, то он не захотел говорить об этом открыто. А потому мы, не знающие того, что они знали, при всем желании своем не в состоянии уяснить себе того, что разумел Апостол; это тем более, что последующие слова его делают смысл еще более темным. Ибо что значат выражения: Тайна беззакония уже в действии. Только держай ныне да держит, пока от среды будет, и тогда явится беззаконник? Признаюсь, что я вовсе не понимаю этих слов». Темные слова Апостола, говорит он ниже, толкуются гадательно, одним так, другим иначе».

Профессор А.Д.Беляев


Литература и комментарии:

Профессор А.Д.Беляев, «О безбожии и антихристе», Сергиев Посадъ, 1898 г.