Выбрать шрифт:
На фоне всего вышесказанного террористические акты против символов американской торгово-финансовой и военной мощи (но не политической: Белый дом и здание Конгресса были пощажены) предстают как грандиозная провокация с указанными выше целями. Автору этих строк не раз приходилось анализировать их по горячим следам[36], исходя из главного принципа, применяемого в расследовании преступлений: кому это выгодно? Поскольку именно этот вопрос замалчивается в демократических СМИ, повторим и расширим наши аргументы.
Экономика США скользила к пропасти, но теракты, не нанесшие ей существенного ущерба, дали правительству США возможность объявить чрезвычайные меры по административному регулированию, в нарушение правил ВТО влить в экономику десятки миллиардов долларов государственной поддержки, в том числе в ВПК, и тем самым отсрочить экономический крах.
Это дало США передышку до выполнения следующего этапа плана: захвата ресурсов в других частях света. Фактически теракты еще больше обязали американскую администрацию к этому шагу, иначе увеличенные расходы на вооружение в долгосрочном плане способны лишь ухудшить экономическое положение.
Так, по оценке МВФ, дисбаланс в мiровой торговле в 2002 году составил небывалую величину – 782 млрд. долларов: на эту сумму страны с положительным платежным балансом поставили товары в долг странам с отрицательным балансом, прежде всего Америке[37]. И все приведенные выше отрицательные показатели экономики США к 2003 году ухудшились, достигнув рекордных величин за всю историю США: дефицит госбюджета – 455 млрд. долларов, государственный долг – 6,5 трлн. долл., а совокупная задолженность американской экономики – 33 трлн. долларов; отрицательное внешнеторговое сальдо выросло до 500 млрд. долларов, а сам доллар обезценился на 25 % по сравнению с евро и другими валютами[38].
То, что американские алхимики умудрялись при этом показывать рост ВВП на 2,4 % в 2002 году, на 7 % в 2003-м, следует отнести за счет временного улучшения показателей вследствие государственного вмешательства и тех же методов, что и "рост" доходов рухнувших в эти годы американских компаний-гигантов, предпочитавших не открывать истинного катастрофического состояния дел. Ведь в долгосрочном плане ясно, что на основе долларовой пирамиды и роста задолженности, темпы которого опережают рост ВВП, "благоприятные" варианты развития исключены.
Даже глава ФРС Гринспан, в обязанности которого входит сеять оптимизм, в ноябре 2003 года подстраховался: «Относительно оптимистичные перспективы американской экономики на краткосрочный период разворачиваются на фоне растущей озабоченности финансовых рынков в отношении более долгосрочного периода, связанной с федеральным бюджетом»[39]. Разумеется, он объясняет "озабоченность" не порочностью американской экономики, а «необходимостью увеличивать расходы на национальную безопасность», для чего понадобится увеличение налогов.
Одновременно была создана и необходимая психологическая предпосылка для перехода в глобальное наступление: "атака террористов на США" сплотила нацию для усилий ради "отражения агрессии" (были даже запрещены пацифистские песни), а тем самым и для укрепления американского влияния в мiре (и доллара). Именно такого эффекта стремятся добиться правители, полагая, что для решения накопившихся проблем «нужна маленькая победоносная война»… Эта атмосфера войны может и дальше подкрепляться новыми подобными террористическими уколами.
Президент США заявил в Конгрессе, что это не акт террора, а «акт войны против Америки», и привел в действие заранее подготовленный план «войны против международного терроризма», которая не окончится, пока не будут разгромлены «тысячи террористов в 60 странах» – прежде всего это "Аль Каида" и талибы в Афганистане. Эти террористы ненавидят США из-за американской «свободы» и преследуют «христиан и евреев». «Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым... Американцы должны ждать не одной битвы, а долгой кампании, какой мы еще никогда не видели... Она может в себя включать драматические удары, показываемые по телевидению, и закрытые операции, не рассекречиваемые даже в случае успеха... Каждая страна в каждом регионе должна сейчас принять решение: или вы с нами, или вы с террористами»[40].
Этим США свели к нулю значение СБ ООН, присвоив себе якобы на основании ст. 51 Устава ООН (разрешающей самооборону в случае агрессии) право атаковать "агрессивные" страны по своему усмотрению. Так под предлогом "войны против терроризма" началась война за установление Нового мiрового порядка, рассчитанная на многие годы с поочередным назначением жертв для расправы над ними. Для этого в 2003 году было выделено 87 млрд. долларов на "борьбу с международным терроризмом", а военные расходы США были увеличены сразу на 15 % – до 379 млрд. долларов с последующим увеличением до 451 млрд. к 2007 году. (Для сравнения: в 1998 году было 260 млрд. – такой эскалации военных расходов не происходило даже в напряженные годы Холодной войны.) Разумеется, с глобальными целями мiровой закулисы совпадают и личные цели обогащения администрации США, члены которой владеют крупными пакетами акций в ВПК, как, например: госсекретарь К. Пауэлл, заместитель министра обороны П. Вулфовиц – самый яростный сторонник глобальной войны, а его шеф Д. Рамсфелд имеет акции более 500 компаний на сумму 134 млн. долларов с доходом 10,3 млн. в 2002 году[41].
США назвали свою новую войну "Безконечная справедливость". Буш использовал и выражение "крестовый поход", разжигая враждебность мусульман к христианству по всему мiру, прежде всего в Европе и в России. Позже американские пропагандисты отказались от обоих названий, но цель мiровой закулисы они приоткрыли достаточно.
Виновником терактов немедленно, без всякого расследования, объявили мусульманина Усаму бен Ладена. Хотя и он, и большинство объявленных террористов-смертников были саудовцами, США уже 7 октября нанесли удар по талибам в Афганистане (где бен Ладен был лишь гостем), требуя от колебавшихся европейских стран НАТО послушания. Президент РФ опередил это требование и сам предложил США содействие в атаке на "международный терроризм" с территории СНГ. Жертвами этой войны стали около 4000 афганцев (больше, чем число жертв терактов в США) – в частности, были разбомблены делегация старейшин одной из провинций, свадебная процессия, представительство ООН, склады Международного Красного Креста, арабская телестанция "Аль Джазира" (раздражавшая США независимым освещением событий), – но бен Ладена не обнаружили.
Если бы целью США было уничтожение организации бен Ладена, для этого не нужны были миллиарды долларов на модернизацию аэродромов в среднеазиатских республиках СНГ. Еще в 1996 году, когда бен Ладен уже был обвинен в терактах, в том числе во взрыве в одной из башен того же Всемiрного торгового центра в Нью-Йорке, Судан предложил США его выдать, но американцы не захотели[42]. И талибы, питомцы ЦРУ, после приписанных бен Ладену взрывов посольств США в Кении и Танзании в 1998 году предложили своим покровителям выдать бен Ладена, но США не прореагировали. После 11 сентября испуганные талибы повторили это предложение с условием, что судить его должны в нейтральной стране, на что президент США заявил: «Это не подлежит обсуждению»[43].
Разумеется, это было осуществление долгосрочного плана США по внедрению в сердце Евразии, а бен Ладен был только необходимым поводом.
Авторы немецкого сборника "Мiр после 11 сентября" подчеркивают, что и клан Бушей, и вице-президент Р. Чейни, и К. Райс до занятия нынешних должностей входили в руководство ведущих нефтяных компаний (финансировавших избирательную кампанию Буша) и сейчас владеют значительными пакетами акций. Согласно открытым источникам, 43 члена администрации Буша также владеют пакетами нефтяных акций, в том числе министр торговли Д. Эванс – на 36 млн. долларов, а вице-президент Чейни имеет от этого ежегодный доход более 35 млн. долларов[44]. Поэтому администрация США действует в интересах этих компаний, которые уже разрабатывают новые источники нефти в среднеазиатских республиках и проекты трубопроводов к Индийскому океану – через Афганистан. Поэтому, считают авторы, и пришлось свергнуть талибов, которые отказались от сотрудничества с американскими нефтяными компаниями.
Однако разве были материальные ресурсы причиной дорогостоящей войны, например, в 1999 году против сербов? Нет, там были геополитические цели и проводилась репетиция "конфликта цивилизаций". Так и политику США в Афганистане только нефтью не объяснить: она руководствуется всеобъемлющими интересами мiровой закулисы.
Афганские моджахеды и структуры бен Ладена были вскормлены ЦРУ в сотрудничестве с Пакистаном сначала как инструмент ослабления СССР посредством афганской ловушки. После сокрушения СССР тот же инструмент в виде талибов был направлен на постсоветское пространство Средней Азии с дальним прицелом на мусульманские регионы РФ, а организация бен Ладена стала основным оплотом мусульманского экстремизма в разжигаемом "конфликте цивилизаций": и боснийские антисербские отряды, и албанская "армия освобождения Косово", и чеченские боевики (в том числе Басаев)[45] проходили обучение в тренировочных лагерях бен Ладена, имели в своих рядах иностранцев (как Хаттаб) и через них финансировались ЦРУ.
Разумеется, США всегда рассматривают мусульманский экстремизм лишь как свой временный инструмент в "конфликте цивилизаций". Трудно представить себе симпатии США к талибам как к долгосрочному партнеру по контролю над среднеазиатскими ресурсами и нефтепроводами. Ненависть мусульман-фундаменталистов к насаждаемому в мiре американскому безбожию и еврейско-палестинский конфликт (в котором США поддерживают Израиль) стали главными причинами неизбежного охлаждения взаимоотношений талибов с США в 1997 году. И несмотря на то, что поход талибов на север не удался, теперь они пригодились как повод для развязывания войны в данной части света с целью контроля над нею (весной 2001 года талибы с чьей-то подачи очень кстати показали всему мiру свое "варварство", взорвав древнюю статую Будды).
Именно нахождение бен Ладена в Афганистане дало повод для военного вторжения в центр Евразии – независимо от того, был ли он "полезным идиотом" (преследуя свои цели, невольно послужил целям США) или же стал сознательным провокатором. (Такие подозрения тоже высказываются; бывший банкир и советник компании "Де Бирс" сообщил, что семья бен Ладенов – потомки йеменских евреев, принявших ислам, и «специалистам это хорошо известно»[46].) Даже после того, как бен Ладена обвинили во взрывах посольств США в Танзании и Кении в 1998 году, политика США была направлена на поддержку талибов – это осудил конгрессмен Д. Рорабахер на слушаниях в палате представителей в июле 2000 года[47]. США поддерживали талибов, а не их противника Масуда, которого за два дня до терактов убрали те же силы: он был бы главным кандидатом на пост главы Афганистана после разгрома талибов, но не годился для целей США.
Расследование деятельности бен Ладена администрацией США в 2001 году было запрещено, из-за чего в августе руководитель данного отдела ФБР подал в отставку (он тоже погиб 11 сентября – слишком много знал?)[48]. Неудивительно и сообщение в солидном французском издании, что бен Ладена за два месяца до нью-йоркских терактов видели в американском госпитале в Объединенных Арабских Эмиратах, где у него была встреча с эмиссаром ЦРУ[49].
Так войдя по головам талибов в Среднюю Азию, США получили теперь возможности:
– Разумеется, организовать добычу и прямую транспортировку в порты Индийского океана новых потоков нефти и газа из среднеазиатских месторождений, уменьшив зависимость США от арабской нефти.
– Контролировать взаимоотношения четырех ядерных держав, между которыми расположен Афганистан: России, Китая, Индии и Пакистана, не допуская их антиамериканского сотрудничества и сея общую нестабильность в этом регионе, требующую присутствия "миротворцев" НАТО. Щедро оплачиваемое американское присутствие на среднеазиатских базах разрушает общность интересов и в созданной в июне 2001 года "Шанхайской шестерке".
– Эти геополитические позиции необходимы и для военного подавления Ирака и Ирана – главных врагов Израиля в этом регионе, которые сразу были назначены следующими целями в операции "Безконечная справедливость". Нефтяные интересы и там важны, но все же уступают интересам Израиля (см. об этом в конце данной главы).
– И, конечно, теперь США находятся в непосредственной близости от Сибири – богатейших ресурсов планеты, чтобы в момент их дележки опередить конкурентов. Китаю, впрочем, может быть отведена роль антироссийской "дубины" с вознаграждением некоторыми территориями.
Тем самым РФ сама отказалась от своей ведущей роли в СНГ, подорвав и сам смысл его существования – в десятую годовщину образования СНГ! По сути произошла сдача Средней Азии (и Кавказа) главному противнику России, который в результате "антитеррористической кампании" создает базы внутри исторических границ Третьего Рима.
Основной замысел мiровой закулисы в этой части света откровенно изложен в книге З. Бжезинского "Великая шахматная доска": «доминирование над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального господства» США. Поэтому «первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы ни одна держава [кроме США. – М.Н.] не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мiровое сообщество имело бы к нему безпрепятственный финансово-экономический доступ»[50].
Для этого Бжезинский планирует расчленить Россию на три части: Европейскую республику до Урала (с отделением в пользу Европы территорий по линии Курск–Петрозаводск, а в пользу Турции Северного Кавказа до линии Ростов–Каспий), Сибирскую и Дальневосточную республики (с отрезанием южной полосы в пользу Китая). Такие границы проведены на карте (см. выше) в юбилейном номере журнала "Форин афферс" Совета по международным отношениям[51]. Расчленение необходимо «для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии»[52].
То есть в традиции "Шулхан аруха" Бжезинский считает пространство России ничьим, называет его «главным геополитическим призом для Америки», а пока что – «черной дырой» «между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем». Бжезинский цинично замечает, что «потеря территорий не является главной проблемой для России», так как «Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема»[53].
Бжезинский пишет и о роли Китая в качестве союзного с США фактора «с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение... Китай... должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии... Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены». Именно в награду за совместную антироссийскую политику Бжезинский считает возможным «уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи» часть южной Сибири[54], что отражено и на упомянутой карте. Китаю он отдает также восточную половину Казахстана, Киргизию, Таджикистан, Афганистан, Тайвань и Индокитай, слегка поджав Индию.
Япония, согласно этой карте, не получит ни Сахалина, ни Курил, – видимо, они нужны "международному сообществу". Америка намерена «играть роль щита для Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую и мощную державу без подавляющего американского присутствия в самой Японии». Япония необходима США лишь как «геополитическая пролонгация американской мощи», причем Америке придется противостоять ее попыткам избавиться от «статуса американского протектората»[55].
Бжезинский посвящает книгу своим студентам, «чтобы помочь им формировать очертания мiра завтрашнего дня» (эпиграф), а использованная им аналогия игры в шахматы дает ключ к пониманию методов американской политики. Игрок в шахматы для достижения цели может жертвовать важными фигурами – только чтобы выиграть партию. Так 11 сентября в Америке были принесены в жертву две "туры" (башни) и "офицер" (Пентагон), которые расчистили "ферзю" (мiровой закулисе) поле действия для мiрового погрома.
(Поражает, что директор Института США Рогов даже год спустя верит, что «Соединенным Штатам нужна не слабая, а сильная Россия»[56]. И его заместитель В. Кременюк не разделяет «господствующую сейчас точку зрения, что США изначально преследовали цели не только проведения собственно антитеррористической операции в Афганистане, но и одновременно хотели распространить и со временем усилить свое влияние в здешних странах СНГ. Ей-богу, я не могу понять, на черта это влияние им нужно?!»[57] – таков уровень понимания происходящего столь ответственным лицом из российского "мозгового треста".)
Во внутренней жизни демократических стран мiровой закулисой был тоже начат новый этап: поворот от демократии либеральной, выполнившей в Новое время свою задачу по разложению традиционных национальных организмов и западной церкви, к демократии тоталитарной, которая вместо терпимости к остаткам духовных ценностей старого мiра объявляет "единственно верной нормой" их замену ценностями материальными.
Контроль над мiром будет осуществляться не только военными акциями – они не могли бы охватить весь мiр одновременно. Главное средство – усиление контроля над товарно-денежными потоками всех стран, требование прозрачности всех финансовых операций и отмены тайны банковских вкладов, а также усиление идейно-информационного контроля и внесудебных политических репрессий.
Уже на следующий день после терактов США приняли "антитеррористический" закон, позволяющий спецслужбам без судебного разрешения осуществлять слежку, прослушивать телефоны, контролировать банковские счета, обыскивать жилища, задерживать подозрительных лиц на неограниченный срок. На основании этого закона, изданного как для территории США, так и для заграницы, было сразу же арестовано 1200 человек, а в следующие месяцы – еще около 900 без судебных санкций и без допуска адвоката. Ужесточены меры цензурного контроля за публикацией сведений, "могущих быть использованными террористами".
В ноябре 2001 года президент Буш подписал указ о том, что осуждение подозреваемых лиц входит в компетенцию особых военных судов; при этом источники обвинения остаются секретными, возможность защиты сильно ограничена и приговор не подлежит апелляции. Генпрокурор и министр юстиции США дали указание «скрывать информацию от общественности, если это только возможно»[58].
К арестованным в Афганистане бойцам "Аль Каиды", привезенным в американский концлагерь Гуантанамо на Кубе, США отказались применять Женевскую конвенцию о военнопленных; протесты Международного Комитета Красного Креста, Международной амнистии о том, что это нарушает международное право, были отвергнуты.
В июне 2002 года в системе американских спецслужб была создана новая безпрецедентная структура: Департамент внутренней безопасности численностью 170 тысяч человек с годовым бюджетом 37 млрд. долларов. Его цель – координация усилий всех существующих спецслужб и ведомств, а также внесудебное физическое уничтожение террористов по всему мiру. Одновременно спецслужбы США объявили о намерении завербовать миллионы стукачей среди почтальонов, работников коммунальных служб и т.п.[59]
Думается, именно для одобрения населением США такого свертывания гражданских свобод и сеялась паника рассылкой по почте порошка сибирской язвы – никакого иного значения эти несколько десятков конвертов иметь не могли. Показательно, что они были посланы журналистам и в редакции СМИ, то есть для достижения максимального шума. Делали это, несомненно, те же силы, что и совершили теракты: это было дополнительное средство дисциплинирования населения для глобальной "войны с терроризмом". Одновременно напряженность нагнеталась в СМИ советами гражданскому населению запасаться противогазами, клейкой лентой для герметизации жилья от химических и биологических атак, запасами еды, воды, медикаментов и всего необходимого для выживания.
В сущности, конец американской демократии с ее "разделением властей" уже состоялся: в октябре 2002 года, на случай непредвиденной атаки и уничтожения правительства США, было заблаговременно создано дублирующее правительство, состав и местонахождение которого держится в секрете, оно не зависит ни от законодательной власти, ни от судебной. Это уже прямой инструмент мiровой закулисы. Ей нетрудно задействовать его новой "террористической атакой" – уже на официальную администрацию США.
Так же и в других демократических странах после 11 сентября терпимой до сих пор "свободе писка", похоже, близок конец: начались запреты патриотических организаций и изданий, закрытие их сайтов в интернете.
Мiровая закулиса стремится к подавлению в каждом народе здоровых сил, понимающих смысл происходящего. Посредством щедрого финансирования агентуры влияния во всех значимых странах приводят к власти ставленников мiровой закулисы, готовых подавлять оппозиционные СМИ, карать за распространение запретной литературы, производить соответствующие чистки библиотек и т.д. (Вот в каком контексте следует рассматривать принятый в РФ в 2002 году "Закон о противодействии экстремистской деятельности".) Мiр должен быть информационно унифицирован по образцу антиутопии "1984" Орвелла: чего нет в официальных изданиях и СМИ – того не существует.
По мере упразднения национальных суверенитетов отстаивание их государствами будет объявляться "угрозой демократии" с введением санкций (в 2000 году мы увидели репетицию этого даже в Европе: бойкот Австрии, где на выборах оказалась успешной более патриотическая партия, чем допустимо мiровой закулисой). Непокорных политиков могут судить по образцу "суда" над Милошевичем.
Такой произвол по указке США означает, что можно объявить преступником кого угодно, конфисковать банковские счета, движимое и недвижимое имущество неугодных государственных структур. В частности, еще до нападения США на Ирак деньги иракского государства на счетах в Америке, Европе и даже в нейтральной Швейцарии были конфискованы и переданы в американское казначейство.
Трудно поверить, что всего этого не понимает президент РФ (не может быть столь наивен в области приемов спецслужб бывший сотрудник КГБ) и что у него нет сведений о действительных целях "антитеррористической войны". Еще более удивительно, что его проамериканский курс поддержали российские архиереи, призвавшие на США «милость Божию», благословившие право США на «ответ» и увидевшие в американцах «элементы святости».
Не было высказано даже того элементарного аргумента, который подчеркнули многие представители европейской и американской элиты, такие, как известный ученый Наум Хомский, заявивший, что политика США сама навлекла на себя этот удар, почему его многие и приветствовали:
«Мы не должны забывать, что сами США – ведущее террористическое государство... США являются единственной страной, осужденной Международным судом [Гаагским трибуналом в 1986 году в связи с вмешательством США в Никарагуа. – М.Н.] за ведение террористической деятельности и отвергнувшей вынесенную Советом Безопасности [ООН] резолюцию, призывающую все страны мiра соблюдать нормы международного права». Хомский приводит примеры агрессии США в разных странах, стоившей жизни миллионам людей («поддержка Израиля в его преступлениях – еще один пример тому») и напоминает простым американцам, что они как налогоплательщики, поддерживающие эту политику, возлагают на себя ответственность за нее, а ведь жертвы американской политики намного превосходят потери от сентябрьских терактов в США[60]...
И это говорит американский еврей! Как же можно было русским архиереям и политикам забыть о лживой, циничной агрессии этих «святых американцев» против православной Сербии! Можно ли уже после одного только этого преступления верить Америке? И разве это единственное проявление ее способов вступления в "справедливые войны"?
Примечательно, что американские политики сразу сравнили эти теракты с Перл-Харбором, а ведь тогда президент США сознательно не предотвратил японское нападение, чтобы получить повод для вступления во Вторую мiровую войну (чего он на выборах обещал ни в коем случае не делать). Точно так же в 1898 году гибель американского крейсера "Мэйн" на кубинском рейде стала поводом для начала войны против Испании (много лет спустя выяснилось, что взрыв произошел изнутри корабля). Кампания по вступлению США в первую Мiровую войну началась после потопления в 1915 году немецкой подлодкой парохода "Лузитания", отправленного из США вопреки предупреждениям Германии, что она будет атаковать все суда, поскольку на них перевозятся и военные грузы. Схожий инцидент в 1965 году в Тонкинском заливе оправдал начало войны во Вьетнаме[61].
Такими провокационными приемами полна мiровая история! Тем не менее большинство обывателей и немалое число "аналитиков" верит официальным версиям победителей. Ту же картину мы наблюдаем и в отношении к терактам 11 сентября. Причина расхождений здесь в следующем.
Одни аналитики, демократы, даже мысли не допускают, что американская демократия может такое сделать "сама себе и своему населению". Они не предполагают (или сознательно замалчивают), что в США правит мiровая закулиса. При необходимости она может пожертвовать и президентом (что в истории США делалось неоднократно), и своими гражданами (так было в упомянутых выше случаях "вынужденного" вступления США в войны).
Другие аналитики, идейные оппоненты первых, сразу же интуитивно почувствовали фальшь американской трактовки происшедшего. И дело не только в том, что американские доказательства шиты почти голливудскими нитками (когда нашелся и "рояль в кустах" в виде брошенных в аэропорту Корана и инструкции для пилотов на арабском языке, а потом в афганских "кустах" нашлась видеопленка с "признаниями" бен Ладена). Главное в том, что православные аналитики знают: в США есть сила, способная сделать такое своим гражданам и при этом лживо выступать в роли их защитника и отмстителя. Потому что эта сила служит диаволу, который – повторим это важнейшее положение для понимания сути проблемы – в Евангелии назван «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44), а провокация и ложь – универсальный инструмент этих сил.
Сомнение в том, что бен Ладен был в состоянии технически осуществить такие теракты, высказали, помимо Н. Хомского, известные специалисты и политики в разных странах. Летом 2002 года и пакистанский президент Мушараф, позволивший американцам втянуть себя в афганскую операцию (за это США подарили ему 6 млрд. долларов и отменили санкции, введенные после пакистанских ядерных испытаний), заявил, что бен Ладен не был способен на такую акцию, а мог быть лишь ее идейным вдохновителем.
Но если не был способен сам бен Ладен – вождь крупнейшей террористической организации (для этого ей пришлось бы затратить годы специальной подготовки с внедрением сотен людей в американские службы в условиях полнейшей секретности) – то кто же был способен? Ни одна из исламских организаций, ранее устраивавших теракты, не взяла на себя ответственности за эту грандиозную акцию, хотя ранее они всегда гордились своими успехами (ведь суть террора как раз и заключается в его связывании с определенными политическими целями). Поэтому логичный ответ на этот вопрос был столь распространен, что его высказали даже демократы с мiровой известностью.
В частности, француз Ж. Бодрийяр, написавший в 1986 году восхищенную книгу об американском "рае", заявил: «Это внутриамериканская специальная операция-заговор, осуществленная людьми, которые имели прошлое в спецслужбах... Целью этих людей были не традиционные цели ближневосточных террористов. Они стремились создать имитацию Перл-Харбора – создать эффект нападения Японии на США в 1941 году, чтобы ввергнуть США в войну против народов Ближнего Востока. Возьмите Усаму бен Ладена: он был сотворен американскими, английскими и израильскими спецслужбами как часть так называемых "афганских операций"... Нет, они – не террористы... Суть в том, что определенные люди, очень высокопоставленные и власть имущие люди, стоят за спиной некоторых правительств: британского, американского и израильского»[62].
Наиболее основательно механизм этой спецоперации мiровой закулисы вскрыл другой видный автор – Андреас фон Бюлов[63]. С 1969 по 1994 годы он был членом германского Бундестага от партии социал-демократов, занимал ответственные посты в правительстве и одно время входил в состав парламентской комиссии по контролю за спецслужбами. Еще до терактов он выпустил книгу "Именем государства"[64], в которой описал использование спецслужбами (ЦРУ, "Моссад" и др.) инфильтрированных ими террористических организаций (и левых, и правых) для провокаций по всему мiру, «чтобы посредством тайных операций управлять целыми государствами и обществами».
В этой книге фон Бюлов доказывает, что как мусульманские террористы в разных странах, так и их коллеги из "Красных бригад" в Италии, "Фракции Красной армии" в Германии, баскские террористы в Испании, "Ирландская республиканская армия" в Великобритании и т.п. были взяты спецслужбами под "крышу" и использованы для сеяния хаоса, чтобы вызвать у населения желание порядка и оправдать связанное с этим ограничение гражданских свобод. При этом террористы убивали видных лиц в своих странах!
А иногда убивали сами спецслужбы под видом террористов с оставлением соответствующих следов. Так, например, в 1989 году убийство главы "Дейче Банк" А. Херрхаузена, пытавшегося вести независимую от США политику относительно СССР, было замаскировано под теракт "Фракции Красной армии"[65], подтасовка фактов была обнаружена, но следствие было засекречено, а потом и закрыто.
Разумеется, обладателю такого опыта сентябрьские теракты не показались загадкой, о чем фон Бюлов сначала высказался в интервью[66]:
«После ужасных ударов 11 сентября всю политическую общественность толкают в направлении, которое я считаю ложным... Я удивляюсь тому, что многие вопросы не ставятся. Обычно при таких ужасных событиях появляются разные следы и доказательства, которые затем комментируются следователями, средствами информации, правительством: что-то в этом есть или нет? Приемлемы ли объяснения? В данном случае это совершенно не так. И это началось уже через несколько часов после терактов...
Удивительно: в США есть 26 тайных спецслужб с бюджетом в 30 млрд. долларов, которые не смогли предотвратить теракты. И даже не подозревали об этом. В течение 60 решающих минут военные и спецслужбы держали самолеты-перехватчики на земле...
Если бы этот Атта был руководителем акции, то странно, что он так рисковал, вылетев в Бостон на другом самолете за столь короткое время до операции. Если бы его самолет опоздал на несколько минут, он бы не оказался на угнанном самолете. Зачем это делать опытнейшему террористу?.. И почему ни один из пилотов, которым угрожали, не подал через органы управления условный сигнал на наземные станции? Кроме того: [найденые] черные ящики, выдерживающие пламя и удары, как и приборы для записи голосов в кабине пилотов не содержат никакой информации...
И как это террористы при подготовке теракта оставляют за собою следы, словно бегущее стадо слонов? Они расплачивались кредитными карточками со своими именами; они сообщили инструкторам в летной школе свои настоящие имена. Они оставили взятые напрокат автомобили с инструкциями для управления пассажирским самолетом на арабском языке. Они взяли с собой на пути к самоубийству завещания и прощальные письма, которые попали в руки ФБР, так как были неправильно отправлены или адресованы. Следы были оставлены, как в детской игре [поисках спрятанного], по которым надо следовать.
Есть также теория одного британского авиаинженера, что управление самолетов было, возможно, перехвачено у пилотов извне. Американцы разработали в 1970-е годы такой метод, чтобы спасать угнанные самолеты посредством внедрения в компьютерную систему управления...
С помощью этих ужасных терактов население западных демократий было подвергнуто промывке мозгов. Облик коммунизма как врага больше не годится, его требовалось заменить на людей с исламской верой... Но идея этого "облика врага" не является моим изобретением. Она происходит от Збигнева Бжезинского и Самуила Хантингтона, двух людей, разрабатывающих идеологию американской разведки и внешней политики. Уже в середине 1990-х годов Хантингтон говорил, что людям в Европе и США нужен кто-то, кого они могли бы ненавидеть, – это усилило бы их самоидентификацию со своим обществом. И Бжезинский, этот бешеный пес, еще будучи советником президента Дж. Картера, добивался исключительного права США на использование всего сырья в мiре, особенно нефти и газа...
Теперь в их распоряжении обширные запасы сырья на территории бывшего Советского Союза, как и пути для нефтепроводов, и я констатирую: планирование терактов было с технической и организационной стороны мастерским достижением... Это невозможно без многолетней поддержки от тайных структур государства».
Возвращаясь к контролю над террористами со стороны спецслужб, фон Бюлов напоминает о первом теракте во Всемiрном торговом центре в 1993 году: «Им руководил в качестве изготовителя бомбы бывший египетский офицер. Он собрал для теракта группу мусульман. Они были ввезены в страну с помощью ЦРУ несмотря на запрет Госдепартамента на их въезд. В то же время руководитель банды был информатором ФБР. И он договорился с властями: в последнюю минуту опасный взрывной материал должен был быть заменен на безопасный порошок. Но ФБР не выполнило договоренности. Бомба взорвалась, так сказать, с ведома ФБР. Официальная версия была выдвинута моментально: преступниками оказались злобные мусульмане».
«Тот, кто хочет понять методы ЦРУ, должен обратить внимание на его главные задачи, тайные операции: влиять на другие государства ниже уровня войны и вне международных законов, например, через инсценировку восстаний, атаки террористов, в сочетании с торговлей наркотиками, оружием и "отмывкой" денег».
По оценке фон Бюлова, спецслужбы (точнее было бы сказать: мiровая закулиса посредством спецслужб) контролируют около 70 % мiровой торговли наркотиками и иной организованной преступности с общим годовым доходом до 1 трлн. долларов, используя эти средства на финансирование армий наемников по всему мiру, подготовку переворотов, биржевые махинации, способные вызвать крах целых государств, – часто без ведома своих правительств. Фон Бюлов считает это преступлением против американской демократии, которой высказывает свое уважение.
Что же касается конкретных доказательств этой преступной деятельности, то с этим сложнее: улики тщательно устраняются. Кроме того, «подобные спецслужбы тратят 90 % своего времени на то, чтобы оставлять ложные следы... Когда имеешь дело со спецслужбами, всегда можно ожидать манипуляции высшего качества... Поэтому я не считаю видеозаписи [заявлений бен Ладена. – М.Н.] доказательствами... В анализе политических процессов позвольте мне все же учитывать, кто получает выгоду, а кто терпит ущерб, и где есть случайные совпадения. В случае сомнений всегда полезно бросить взгляд на карту мiра, где находятся сырьевые богатства и пути к ним. Тогда наложите сверху карту гражданских войн и очаги волнений – они совпадают».
В подтверждение этих выводов известного западного политика-демократа и специалиста напомним также о провокационных методах председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Лемницера, планировавшего теракты против американских гражданских судов и самолетов для возбуждения «полезной волны национального негодования» (см. в главе IV). Надо полагать, этот прием – дежурное блюдо в кухне американской "безконечной справедливости" от "Шулхан аруха".
Израильский же "Моссад" не раз был разоблачен в подобных провокационных операциях, в том числе и против США – когда он стремился привлечь американскую общественность на свою сторону в конфликте с арабским мiром. Так, в 1954 году провалилась израильская операция "Сюзанна" в Египте, когда израильские агенты начали серию терактов против американских учреждений с оставлением "египетских следов", но были разоблачены. Скандал стал известен как "Дело Лавона" – израильского министра обороны, которому пришлось уйти в отставку.
Такой же скандальный провал случился в 1967 году с попыткой израильской авиации потопить американский корабль "Либерти" в условиях отличной видимости, при этом в ходе полуторачасовой атаки погибло 34 американца и 171 был ранен. Вследствие неудачи (не удалось уничтожить весь экипаж) инцидент был признан Израилем "ошибкой". И это только провальные случаи, подтвержденные на правительственном уровне, а сколько было удавшихся подобных провокаций, в том числе с использованием "втемную" арабских террористов (о чем пишет фон Бюлов как об основном приеме "Моссада")?