Профессор Гавриил Попов, президент Международного союза экономистов

Московский Комсомолец
№ 25014 от 25 марта 2009 г.

К апрельской встрече глав двадцати главных стран мира

С утра до вечера по телевизору и радио, со страниц газет, по интернету на нас буквально обрушивается поток информации о том, как власти — и наши, и зарубежные — борются с кризисом 2008 года. Но с такой же регулярностью мы узнаем о снижении курсов акций, о непрерывных воплях о помощи тех, кто еще вчера мнил себя солью земли. Скромно обходя вопрос о виновных и их наказании, правительство объявляет о крахе своих наполеоновских планов иметь трехлетний бюджет. Еще печальнее данные о росте цен, об инфляции, о безработице. И уж самое тревожное — данные о падении уровня развития реальной экономики.

Вывод один: происходит пробуксовка всего комплекса непрерывно совершенствующихся антикризисных мер. О разнообразии антикризисных мер, об иных, более эффективных методах борьбы с кризисом я уже писал в “МК” 19 ноября 2008 года и 3 февраля 2009 года. Сегодня разговор — о другом: все эти меры саму систему финансовой экономики не преодолевают. Они не устраняют ни основу кризиса 2008 года, ни перспективу новых кризисов. Остается вспомнить слова Генри Форда во время кризиса 1929 года. Он задал вопрос: «Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка?» И ответил: «Нет, не сможет. Новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток». В ту же организацию, при тех же руководителях.

Форсирование постиндустриализма в отдельных странах

Если финансовая экономика — главная причина кризиса, если его основа — задержка с переходом к последовательному постиндустриализму, то вполне логичен главный путь в будущее: надо ускорить утверждение постиндустриального строя. А для этого решительно преодолеть наследство: как финансово-олигархическое, империалистическое, так и государственно-бюрократическое, социалистическое.

На что следует — в свете опыта двадцати лет, прошедших после Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов, — обратить особое внимание?

В экономике — это решительная борьба со всеми формами монополизма, как финансово-олигархического, так и государственно-бюрократического. Частный монополизм, как наиболее опасный, должен быть устранен. А государственный сведен только к необходимому и неизбежному минимуму. Условно говоря, если производство хлеба можно организовать в тысячах мелких частных пекарен и продавать хлеб к завтраку, то все крупное хлебопечение — независимо от его рентабельности — должно быть ликвидировано. Но, если частная ядерная станция опасна ее надо под государственную ответственность.

Еще пример: из моей области — образования. Если подготовка экономистов и врачей возможна в частных вузах, на платной основе — за счет обучающихся или кредитов, — то только им ее и надо передать. А если подготовка физиков-теоретиков или специалистов по античной истории без денег государства захиреет — надо эту подготовку целиком отдать бесплатному образованию.

В политике надо уйти от профессиональных партий и политиков. Вместо них главными должны стать такие организации гражданского общества, как профсоюзы, творческие организации, объединения врачей, учителей, инженеров. А также спортивные общества, общества потребителей, женщин, молодежи, пенсионеров и т.д.

В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон. И их депутаты, их администраторы должны прежде всего работать в своих областях и уже затем — в структуре местной власти, как правило, без оплаты.

В государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации.

При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов.

Необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается: профсоюзы, сообщества, союзы учителей, студенческие объединения и т.д.

В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды. В свете главной задачи — формирование и реализация курса на постиндустриализм — выявляется и характер этой замены: нам нужно правительство не просто эффективных антикризисных мер, а правительство постиндустриального развития.

Но как бы далеко мы ни продвинулись в совершенствовании постиндустриального общества, важный урок кризиса 2008 года состоит в необходимости радикальных мер в масштабе всей планеты.

В свете пробуксовки антикризисных мер мы обязаны — по крайней мере теоретически — начать рассматривать и принципиально новые модели мирового устройства экономики и общества. На мой взгляд, обязательно долгосрочные. И обязательные в масштабе всей планеты. Поэтому я называю их глобальными.

Ради счастливого коммунистического завтра (а у Хрущева оно должно было наступить при жизни нынешнего поколения советских людей) надо было мириться с тяготами сегодняшней жизни, с властью бездарных бюрократов и их привилегиями, с идеологическим терроризмом и многим другим.

Поэтому я вполне понимаю глубокую антипатию своих современников к любым попыткам уйти от сегодняшних проблем с помощью разговоров о будущем — будь то «национальные проекты» или тот же «трехлетний бюджет». Но сегодняшний кризис — если мы действительно хотим успешно преодолеть его и, самое главное, не допустить его повторения (хотя власти и их платные идеологи твердят нам о неизбежности кризисов в рыночной экономике) — мы должны обсудить вариант будущего, альтернативный нынешней финансовой экономике. Будущего, без ориентировки на которое нельзя успешно действовать сегодня.

В перспективе я выделяю две составляющие: социально-экономическую и политическую. Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира.

Глобальная социально-экономическая перспектива

Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.

Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.

Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.

Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.

Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.

Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.

Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.

Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

Глобальная политическая перспектива

Новый политический механизм должен быть, во-первых, общепланетарным. Во-вторых, действенным. В-третьих, демократическим, публичным и открытым, позволяющим всем активно участвовать в его формировании, выражающим мнение большинства и учитывающим интересы меньшинства. В-четвертых, он должен быть достаточно независимым от неизбежно меняющихся позиций отдельных стран после смены в них правящих сил.

Такой механизм тоже можно свести к пяти блокам.

Первый — новая Организация Объединенных Наций. В нее должны входить в качестве индивидуальных членов не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30—50.

Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.

Второй — Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.

Третий — Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.

Четвертый — создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.

Пятый — Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН.

Проблема реализации глобальной перспективы

Меня радует и вдохновляет, что к похожим на мои выводам приходят многие аналитики. Приведу слова президента Казахстана Назарбаева: «Надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже создания радикально новой, по-новому построенной модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности».

Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран.

Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества.

Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения.

Не менее обоснованными являются опасения отдельных стран, которым придется отказываться от только что полученного права быть напрямую членом ООН. Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой.

Мне понятны и проблемы стран, которые ценой гигантских расходов создавали ядерные и ракетные арсеналы. И тех развитых стран, кому придется жертвовать частью своего благосостояния для программы борьбы с бедностью большинства человечества. Но без новой цивилизации нашу планету ждут новые кризисы. А в перспективе — конфликты. За Ледовитый океан. За Антарктику. За Луну и Марс. За космос.

Нынешний путь — путь в никуда, путь к гибели человечества. Поэтому главное — осознать и принять глобальную перспективу. И с какими бы опасностями и трудностями она ни была связана — идти надо по этому пути. А этапы переходной эпохи — дело практических договоренностей, опыта и ресурсов.

Возможны и иные модели глобальной перспективы. Но ясно одно: без начала дискуссии о такой перспективе самый главный урок кризиса 2008 года будет проигнорирован.

Человечество нашло в себе силы в конце ХХ века ценой грандиозных жертв выйти из ракетно-ядерного тупика Запада и Востока, грозившего гибелью всего живого на планете. Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы. В новом глобализме главным для наций станет сохранение и развитие их национальных культур. Движущей силой развития человечества постепенно станет соревнование национальных культур, сочетающее их самобытность с их взаимообогащением.