Русская Идея

Бумажные пакеты на заказ в оперативной типографии ОФСЕТ МОСКВА

Последнее искушение

7 января 2000 года я был на церковной службе в честь Рождества Христова в одном православном московском храме и купил там книгу, которая называется «Последнее искушение». Составитель В.И.Кремень. - Москва. Даниловский благовестник, 1999. - 272 с. В аннотации говорится, что книга издана по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II:

Аннотация:

Последнее искушение «Книга о соблазнах, подстерегающих людей во все века и особенно в наше время, когда человечество приближается к своему «последнему искушению». В ней достаточно подробно рассмотрены такие учения, как магия, первые и последующие ереси христианства, гностицизм, всемирная «религия любви», восточные культы, базовые принципы современного сектантства. Показана опасность безобидных на первый взгляд суеверий и предрассудков. Разбираются с точки зрения Православия и такие модные сегодня увлечения, как восточные единоборства и системы саморегуляции. При всем разнообразии «тайных учений», суеверий и религиозного модернизма, распространившихся ныне по всему миру, между ними заметно и сходство: обещание рая на земле, стремление отвлечь от Православия и подготовить людей к приходу «нового мессии». Предлагаемая читателю книга предостерегает современного человека от соблазна поддаться искушению «тайными учениями», особенно распространившимися на рубеже третьего тысячелетия» (стр. 2).

Сама книга, на мой взгляд, достаточно интересная. Однако, в конце книги имеется глава «Антихрист и Блудница», где автор пытается толковать пророчества Апокалипсиса, причем делает это он достаточно неумело. Поэтому я хочу дать к этой главе свой комментарий. Исходный текст приводится в сокращении и выделен красным цветом.

Андрей Мазуркевич

В.И.Кремень, стр. 233:

«Итак, кроме уже перечисленных в предыдущих главах искушений, человечеству предстоит пережить и последнее в своей истории искушение, о котором пророчески пишет Иоанн Богослов в Апокалипсисе.

По свидетельствам толкователей Откровения, «зверем» назван грядущий антихрист, а «женою любодейною» - церковь неверная, изменившая своему Небесному Жениху Иисусу Христу. Не случайно именно это видение вызвало у апостола Иоанна наибольшее изумление. И «зверь» - точное внешнее подобие Христа, но полная Его внутренняя противоположность; и церковь - внешнего благолепия, но утратившая силу благодати...»

Понимание «жены любодейной» как неверная церковь, действительно, можно встретить в толкованиях на Апокалипсис, как правило, у протестантов, которые, начиная с Мартина Лютера, видят здесь церковь, причем католическую. Подобные мнения протестантов почему-то иногда попадали в православные Сборники толкований.

Оберлен:

«Любодейца, которую мы встречаем в XVII главе, и которая упоминалась уже в главах XIV (ст.8) и XVI (ст. 19), весьма естественно напоминает нам жену XII главы, представляющую собой, как мы видели, Церковь Божию в мире. Одни и те же у них общие черты и тот же характер; следовательно, любодейца XVII главы (ст.3) изображает так же собою Церковь. Совершенно ошибочно желают находить в любодейце город Рим. Если некоторые, принятые в буквальном смысле, выражения, по-видимому, благоприятствуют такому толкованию, то в высшей степени символический характер рассматриваемой нами священной книги совершенно против такого понимания. Итак, Церковь, настолько же мирская, как Рим, - вот что могло быть названо Вавилоном - любодейцею» [Приводится по Сборнику статей М.Барсова, глава XVII-XVIII].

Оберлен, как известно, и был протестантом. Что касается толкователей Древней церкви, то они женой любодейною в 17-ой главе Откровения считали не Церковь, а город под символическим названием Вавилон, что было дано в объяснениии Ангела: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями» (Откр. 17: 18).

Святые отцы Древней церкви Ириней Лионский и Ипполит Римский считали вавилонскую блудницу городом (древним Римом), но никак не какой-то церковью. Архиепископ Андрей Кесарийский уже в V веке также считал вавилонскую блудницу неким ему не известным городом и столицей царства Антихриста.

Андрей Кесарийский:

«Некоторые принимали эту блудницу за древний Рим, как расположенный на семи холмах; семью же главами носящего ее зверя считали семь нечестивейших из всех царей, которые от Домициана до Диоклетиана преследовали Церковь. Мы же, руководствуясь и сообразуясь с последовательностью происходящего, думаем, что блудницей называется вообще земное царство, как бы в одном теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия антихриста. Ибо прежний Рим лишился царской державы еще с давнего времени, разве только предположить, что прежнее достоинство снова к нему возвратится. Но если сие допустим, то уничтожится город, владычествующий ныне, ибо Апостол говорит: и жена, юже видел еси, град есть великий, иже имать царство над цари земными (Апок.17:18)» [ Глава 53 ].

И поэтому мне не понятно, почему В.И.Кремень выдает здесь протестантское толкование Оберлена за мнение отцов православной церкви?

В.И.Кремень, Стр. 243:

«Поддержит антихриста и любодейца - церковь, уклонившаяся от Православия, внутренне отвергшаяся Христа, которая будет царствовать над миром, потакая человеческим слабостям, порокам, неверию, суевериям, увлечениям «тайным знанием». Не случайно апостол Иоанн увидел эту любодейцу, облеченною в порфиру и багряницу (Откр. XVII, 4), - поскольку она завладела богатствами земными. Страшная участь ожидает эту изменницу Христу. Иоанн Богослов в Откровении показывает ее падение и называет великой блудницей, великим городом, царствующим над земными царями; Вавилоном, который сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее (Откр. XVII, 18; XVIII, 1-3).»

При этом из слов автора совершенно нельзя понять, какую именно «уклонившуюся от Православия церковь» он имеет в виду: Католическую церковь или современную РПЦ, или какую-то новую церковь будущего, которая появится при Антихристе?

В.И.Кремень, Стр. 236-237:

«Сам же антихрист будет человеком гениальным в знании человеческих слабостей и лицемерии. Он, как пишут святые отцы, произойдет из иудейского рода, будет потомком ветви Дана. Его мать, выдавая себя за девственницу, на самом деле будет блудницей. С детства антихрист начнет овладевать тайными знаниями - каббалой, магией, восточной мистикой. До средних лет он будет известен только узкому кругу лиц. Когда же явит себя миру, то будет иметь вид благочестия, хотя отречется силы его. Ему будет присущ облик смиренномудрия, но под ним будут скрываться крайняя гордость и презрение к людям. За внешностью человека добрейшего будет крыться злодей.

Слово «антихрист» означает «противник Христа», и поскольку приставка «анти» имеет смысл «против», «вместо». Антихрист - это фальшивый двойник Спасителя, его «негатив», который явится под маской Христа (на самом деле будучи во всем противоположным Христу), чтобы занять Его место. Особое орудие диавола, антихрист отнюдь не будет злым по внешности. Со всеми он будет любезен, ко всем внимателен. Каждому угодит своей лестью, говоря и обещая именно то, что хотелось бы услышать. Он будет приятным собеседником, воспитанным, интеллигентным, образованным, сочувствующим, но в действительности это - человеконенавистник.

Его изображение не будет сходить с экранов телевизоров, со страниц газет и журналов. Он мастерски овладеет искусством психологического обольщения людей, в первую очередь, христиан. Иудеи сразу признают его как долгожданного мессию - «машиаха». И он пообещает им земное владычество над всеми народами. Мусульмане примут его как Махди, буддисты, как Майтрейю, индуисты как воплощение Рамы - Кришны.

Путь антихристу проторили многие лжеучителя всех народов. Ведь антихристом являлся всякий, кто вместо истины Христовой пытается внедрить в сознание людей свою истину, вместо любви Христовой - эротику, вместо блага Христова и милости - свое понимание «благ» и «милостей», вместо Евангелия Христа - свои измышления и толкования, вместо христианского учения - «тайное знание», вместо жизни вечной - «счастливую» мирскую жизнь, вместо Церкви Христовой - тайные общества и мистические объединения церкви люцифера. Когда все эти предшественники антихриста подготовят почву для его воцарения, то он, как это ни покажется странным, первым начнет борьбу с ними. Такими действиями он вызовет к себе всеобщее уважение, в первую очередь, христиан. На самом деле, он просто станет избавляться от конкурентов, отвлекающих от его единовластия. Антихрист выдаст себя за почитателя Бога, будет содействовать украшению храмов, станет осуждать формальное отношение к вере. Здесь он найдет себе много сочувствующих и поклонников среди христиан.

Хотя сам он будет взращен тайными силами, антихрист отвергнет все уклонения тайных обществ и еретических сект, чтобы не выдать себя. С презрением обличит он все ложные культы, дабы пленить Церковь и завоевать доверие. И поскольку все увидят, что он не склонен к ересям и проявляет любовь к чадам Церкви, то поверят его притворству и введут в храм Божий, который он объявит «храмом истины» и сядет в нем как бог. Его лицемерие будет столь искусно, что народы быстро пленятся обещаниями антихриста мирских благ и удовольствий... »

Рисуя этот портрет Антихриста, В.И.Кремень вначале ссылается на святых отцов, но потом почему-то цитирует без ссылки на первоисточник, местами почти дословно, книгу В.С.Соловьева «Краткая повесть об антихристе», которая вышла в свет в 1900 году.

Г.П.Федотов писал в 1926 году:

«Произошло поразительное искажение перспективы. Уже плохо различают своеобразно-соловьевское в образе антихриста от традиционно-церковного. Антихрист «Трех разговоров» для многих стал образом каноническим. Кажется, что он просто транспонирован из Апокалипсиса в современный исторический план. И в свете этой иллюзии приобретает ложно-традиционный и канонический характер идея антихристова добра... Автор перерастает границы литературной формы и в своей Легенде говорит с вдохновением почти пророческим. Именно как пророчество она и была принята; как пророчество она живет в среде русской христианской интеллигенции, просачиваясь в широкие церковные круги... Для многих крушение русского царства оказалось равнозначным не только гибели России, но и гибели мира. Апокалиптические настроения легко овладевают умами, и в этих настроениях предсмертное произведение В.Соловьева приобретает неподобающее ему пророческое значение» [ Г.П.Федотов, «Об антихристовом добре»].

Наибольшее удивление у меня вызывает тот факт, что В.И.Кремень выдает толкование Апокалипсиса за текст самой Библии. Так, говоря о двух пророках Божиих из 11-ой главы Откровения, В.И.Кремень пишет, что Библия называет их Енохом и Илией.

В.И.Кремень, Стр. 240:

«Два последних пророка Божиих, которых Библия называет Енохом и Илией, обличат лицемерие антихриста. Их проповедь, в которой они призовут всех людей и все народы к покаянию, продлится тысячу двести шестьдесят дней (Откр. XI, 3). Антихрист велит казнить пророков, и их тела останутся без погребения лежать на улице.»

В каком именно месте Библии «два последних пророка Божиих Библия называет Енохом и Илией» - В.И.Кремень, конечно, не сообщает. А зря, ведь об этом предупреждает Апостол Иоанн Богослов: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (Откр. 22: 18, 19). Но похоже, наш автор просто не в состоянии отличить слова самой Библии от ее многочисленных толкований.

В.И.Кремень, Стр. 243:

«Основу своей власти в этом мире антихрист будет полагать на иудейской поддержке, всемирном банковском капитале и средствах массовой информации. Иудеи сначала с радостью примут своего «машиаха», но потом, некоторые из них, увидев, что он воссядет в Иерусалимском храме, потребовав себе божественных почестей, почувствуют обман и обратятся ко Христу. Тогда «остаток Израиля» спасется.»

Этот текст об обращении иудеев ко Христу В.И.Кремень также заимствовал у В.С.Соловьева опять же без ссылки на первоисточник.

Прот. Борис Молчанов писал в 1920 году:

«Владимир Соловьев, пытавшийся все пророчество о явлении пророков Илии и Еноха объяснить иносказательно, невольно должен был погрешить и в объяснении тесно связанного с явлением пророков обращения ко Христу остатка Израиля. По его мнению, евреи узнав, что лицо, принимавшееся ими за Мессию, вдруг окажется необрезанным, разочаруются в нем и примут христианство. Если бы эта предпосылка о необрезанности антихриста и оказалась правильной, то она могла бы побудить фанатичных иудеев лишь отойти от него и ждать другого, более подходящего кандидата для роли Мессии, но она не могла бы стать причиной их разочарования во всей религиозно-национальной идеологии и принятия ими христианской веры. У иудеев было много неудачных претендентов на звание Мессии, возглавлявших бунтарские движения против Рима. Однако последующие разочарования в них никогда не приводили иудеев к убеждению в истинности христианства. Это объяснение Владимира Соловьева надо признать очень неудачным. Только одно свидетельство Св. Писания о чудесном явлении пророков Илии и Еноха, о их проповеди и обличении антихриста, о их мученической смерти и воскресении сможет в полной мере объяснить и чудесное обращение ко Христу остатка Израиля в эпоху антихриста. Это обращение иудеев ко Христу вызовет сильнейшую злобу антихриста в отношении к христианам. Тогда для них настанет «великая скорбь», какой «не было от начала творения мира и не будет» (Мф. 24: 15-21)» [Прот. Борис Молчанов, «Тайна беззакония и Антихрист»].

Конечно, слова прот. Бориса Молчанова о роли двух свидетелей Откровения в обращении иудеев ко Христу могли быть и не известны автору книги «Последнее искушение». Но кроме этого существует общеизвестное мнение древней Церкви, о котором писал преп. Иоанн Дамаскин:

Иоанн Дамаскин († ок. 750 г.):

«Будут же посланы Энох и Илия Фесвитянин, и они обратят сердца отцов к детям, то есть, Синагогу - к Господу нашему Иисусу Христу и к проповеди Апостолов, и они будут умерщвлены антихристом» [Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры», книга четвертая, гл. XXVI].

Читая подобные современные толкования Апокалипсиса типа «Последнее искушение», остаетя лишь удивляться тому, что пишет о суевериях сам автор В.И.Кремень ранее в своей книге:

В.И.Кремень, Стр. 54:

«Суеверие, или суетная вера,- вера ни на чем не основанная, не достойная истинных христиан».

Невольно приходят на память другие слова Спасителя: «От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Матфей 12: 37).

Может быть мне не стоило уделять такого большого внимания разбору чужих ошибок при толковании Апокалипсиса, которые можно сегодня встретить в большом количестве, например, на многочисленных форумах в Интернете. Но почему-то именно эта книга, как сказано в аннотации: «издана по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II» (стр. 2), а в конце книги сказано, что у нее даже был цензор архимандрит Лука (Пинаев) (стр. 267). А саму книгу можно приобрести «по предельно низким оптовым ценам по адресу: г. Москва, Даниловский вал 13-а, двухэтажное желтое здание напротив Святых врат монастыря» (стр. 272).

Так что, вот таков современный церковный подход к толкованию Откровения. Не об этом ли говорит Спаситель в Послании Лаодикийской Церкви: «Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ и слеп и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся» (Откр. 3: 17-19).

P.S.: Обсуждение этой статьи нашло продолжение в Конференции.

Андрей Мазуркевич, 17.01.2000.


Литература и комментарии:

В.И.Кремень «ПОСЛЕДНЕЕ ИСКУШЕНИЕ - "тайное знание" в свете православия», Москва, 1999 г.