Гocтeвaя kнигa

Уважаемый автор сайта. Что можно сказать по поводу другой версии толкования ? статья по ссылке на сайт.

http://srn.kharkov.ua/ru/journalism/45-novosti/382-hsrn.html

Коля

Коля, здравствуйте!

В статье, на которую вы ссылаетесь, ее автор из Челябинской области некий Н.М.Моспан вступает в полемику не со мной лично и не с моим толкованием Апокалипсиса, а с неким Архиепископом Виктором (Пивоваровым), на сайте которого, по словам самого Моспана, «этот вопрос рассматривается и глубже и убедительнее».

И действительно, мои взгляды на Апокалипсис с пониманием Арх. Виктора Пивоварова во многом не совпадают. Так, например, Пивоваров считает, что под видом Вавилонской блудницы изображается современная РПЦ МП, в то время как я разделяю точку зрения русского философа и публициста Льва Тихомирова, высказанную им в статье «Апокалипсическое учение о судьбах мира» еще в 1907 году, что Вавилонской блудницей является «Россия – изменившая Богу». Эту статью можно найти на моем сайте по адресу: http://apocalypse.orthodoxy.ru/review/1907.htm


Никакой РПЦ МП в 1907 году еще не существовало. Однако думать так о России у Льва Тихомирова тогда уже были серьезные основания, хотя он сам был членом Греко-Российской Православной Церкви и, кстати, помощником Петра Столыпина. Таким образом получается, для того, чтобы считать Россию апокалипсической Вавилонской блудницей, не обязательно быть раскольником или сектантом и противником светской власти.

Дальнейший ход истории России с период СССР, да и в настоящее время, убедительно, на мой взгляд, подтверждает толкование Льва Тихомирова, что я и пытался вам показать в моем толковании 17-ой главы Откровения, которую можно найти по адресу: http://apocalypse.orthodoxy.ru/17.htm

Что касается меня лично, то и я был крещен в 1981 году в 18 лет в РПЦ и на своем личном опыте убедился в благодатности таинств этой церкви, и встретил там много достойных людей. Поэтому уходить из РПЦ пока что не собираюсь, потому что еще не вижу для этого достаточных оснований.

Что касается пресловутого Московского Патриархата, то не следует забывать, что это всего лишь административная надстройка над РПЦ, в которой есть люди достойные и недостойные. Однако нужно не забывать, что главой православной Церкви в мистическом смысле является не патриарх, а Господь Иисус Христос и потому она управляется Промыслом Божиим и Духом Святым. Те люди, которые не понимают мистической природы Церкви, впадают в противоречия при толковании 17-ой главы Откровения. Не избежал этого Пивоваров, а также его критик Н.М.Моспан.

Что касается меня лично, то я считаю себя не в праве, да кстати и не обязан, отвечать за богословские ошибки Арх. Виктора Пивоварова. Поэтому я предлагаю вам, Николай, обратиться с такими вопросами непосредственно к Виктору Пивоварову.

Андрей Мазуркевич