Андрей! Здравствуйте!
Не находите ли вы что история человечества предопределена? Ведь все семь чаш будут вылиты. Андрей! Крепитесь. Я буду вас искушать. А вся беда в том что лично я к православию пришел через Нострадамуса. А как вы знаете пути Господни неисповедимы. Так вот у Нострадамуса прописаны два варианта будущего. И все пророчества Нострадамуса это повторение пророчеств Апокалипсиса. Он ведь был католиком. То есть он был христианином. Я глубоко не изучал в чем принципиальные различия между католицизмом и православием.
И вот изучая Нострадамуса я уперся в число семь которое у него многократно упоминается. До меня никто не воспринимал Нострадамуса как христианина. По крайней мере мне это не попадалось. Это уже гораздо позже я нашел православного христианина Льва Львовича Регельсона, который тоже расшифровывал Нострадамуса. Но своими расшифровками он со мной не поделился.
Считаю себя расшифровщиком пророчеств. Но проблема состоит в том что говорить о расшифровках Нострадамуса не упоминая Апокалипсиса большая нелепость. Он безусловно религиозный деятель и пророчества его на мой непосвященный взгляд не мистические, а именно религиозные. Когда я впервые связал число семь в его пророчествах с семью чашами Божьего гнева,то все начало проявляться. На самом деле семь чаш гнева были мною где-то вскользь услышаны и были слегка на слуху. Вот когда сошлись семь чаш и семь стариков Нострадамуса, которые выйдут из ада, чтобы уничтожить живущих на земле, тогда я стал искать ответы уже в православных пророчествах.
Андрей! На мой взгляд пророчества не должны быть безусловны. В противном случае получается что будущее жестко предопределено и люди не властны ничего изменить. Жесткая предопределенность это привилегия Корана. Надеюсь что мы сможем спокойно и взвешенно обсудить эти проблемы. Я ищу ответы, а поиск всегда предполагает ошибки и непонимания.
Нострадамус дает два варианта будущего. Один вариант по кирпичам, когда от прочных зданий не останется даже фундаментов. А второй вариант по черепицам. Но даже то что у него просматривается очень сложно трактовать. Что же касается самого Апокалипсиса, то это ребус не разрешим вообще.
Что касается общения со Львом Львовичем Регельсоном, то я не смог с ним общаться. Он меня обидел самым хамским способом. На третьем или четвертом письме он такой радостный мне прислал духовный труд жидовского ученого Пуанкаре, который имеет наглость разрешать людям верить в Бога. Кто Бог и кто Пуанкаре? С какого перепуга я должен по соизволению Регельсона брать разрешение у Пуанкаре верить в Бога? Вот я и отправил Регельсону ответ что не намерен испрашивать разрешения верить в Бога у его жидовского собрата Пуакаре. Регельсон в итоге пропал из моего поля зрения. Но в итоге я так и не понял в чем состоял глубинный замысел Регельсона. Неужели будучи православным христианином он так и не понял всю абсурдность своего поступка? Или быть может Пуанкаре это была лакмусовая бумажка для проверки по принципу свой - чужой?
Хотелось бы составить какое-то вразумительное представление о будущем по пророчествам, чтобы понять можно ли опираться на пророчества, чтобы изменить будущее к лучшему.
Андрей! Очень надеюсь на вашу помощь и подсказки.

http://3264

Александр