Re: Рим или Москва будет столицей антихриста? Отправитель: Андрей Мазуркевич18-02-2002 13:47
Дело в том, что святые отцы древней Церкви жили задолго до появления самой
Москвы. Поэтому я считаю, что искать у них доказательства в этом вопросе
вообще не имеет смысла. А то, что Рим не является столицей царства
антихриста, пишет Андрей Кесарийский:
Андрей Кесарийский:
«Некоторые принимали эту блудницу за древний Рим, как расположенный на
семи холмах; семью же главами носящего ее зверя считали семь нечестивейших
из всех царей, которые от Домициана до Диоклетиана преследовали Церковь.
Мы же, руководствуясь и сообразуясь с последовательностью происходящего,
думаем, что блудницей называется вообще земное царство, как бы в одном
теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия
антихриста. Ибо прежний Рим лишился царской державы еще с давнего времени,
разве только предположить, что прежнее достоинство снова к нему
возвратится» (Слово 18, Глава 53).
Итак, если Андрей Кесарийский
считает, что название Рима «вавилонской блудницей» было всего лишь
предположением св. отцов Иринея Лионского и Ипполита Римского, и что это
может быть и совсем другой город, то почему в свою очередь мы не можем
предположить, что этим городом может являться Москва?
А что
касается пророчеств Серафима Саровского, то про «канавку и Богородицу» я с
вами согласен, но что касается утверждения, что «антихрист придет в Россию
ИЗВНЕ», то я думаю, что сначала вам следует привести здесь текст этого
пророчества целиком и дать ссылку на литературу, где оно было напечатано
впервые. Потому что, к сожалению, существуют еще и толкования самого
Мотовилова на пророчества Серафима Саровского, которые не очень
разборчивые издатели почему то печатают от лица Серафима Саровского. Я с
этим сталкивался неоднократно и, кстати, писал об этом в своей Книге писем
на странице: http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/letter/2000_07_05.htm