5 июля 2000 года

Тринадцатое письмо от Сергиевского Леонида:

Здравствуй, Андрей. Прошу простить меня за задержку, но лучше как говорится поздно, чем никогда. Отвечаю тебе.

... ... На твое замечание о Протоколах Сионских Мудрецов я пока что не смог ответить, потому что вопрос этот слишком сложный, и серьезное обсуждение этой темы выходит за рамки электронной почты. Но вопрос этот, все-таки, очень важен, и на него я отвечу позже.

Буду ждать твоего ответа. Кстати, Андрей, я хотел бы задать тебе еще один вопрос: у Олега Платонова, которого ты часто используешь как источник, есть книга «Загадка Сионских протоколов», 1998 г. Вот какое пояснение дается этой книге на известном сайте «Русское Небо», в разделе «Тайные силы истории»:

«Шестая книга архивных исследований «Терновый венец России» посвящена изучению самого загадочного документа XX века - Протоколов сионских мудрецов - обобщающего произведения иудейско-талмудической мысли, программы тайной войны против Христианской цивилизации. Автор прослеживает более чем 2500-летний путь развития идеологии Сионских протоколов, от возникновения Талмуда и расовой доктрины иудаизма до создания современных иудейско-масонских и сионистских организаций мирового господства, в частности Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Мирового Форума. В книге использованы ранее не публиковавшиеся материалы Бернского процесса и переписка его участников, подтверждающие, что показания свидетелей и экспертов, оспаривавших на суде подлинность Сионских протоколов, были фальсифицированы и заранее оплачены иудейскими организациями».

А ты ведь как раз говоришь о том, что «Протоколы» - фальшивка?

Пользуясь случаем, поздравляю тебя с православной Пасхой. Христос Воскресе! Отвечаю на твое письмо по порядку. Мой текст выделен синим цветом.

Воистину Воскресе! Я пишу красным.

Андрей:  ... Ссылку на твой сайт я дал в своей Книге писем, а также в разделе "Ссылки".

Леонид:  Большое спасибо. Я также ссылаюсь на тебя, но если уж ты, имея 18000 на счетчике, говоришь о сомнительности резкого подъема моей популярности с твоей помощью, то я уж тебе точно не помогу ссылкой. Я ссылаюсь на твой сайт по причине единомыслия по многим вопросам, освещаемым у тебя.

Андрей:  ... Существует, конечно, и платная баннерная реклама, которая позволяет быстро набрать себе рейтинг, но для этого нужны деньги, которых, как я понимаю, у тебя пока нет :)

Леонид:  Это ты верно подметил !!!

Андрей:  В любом случае я уверен, что популярность любого сайта в конце концов определяют не вложенные в него деньги, размещенный на нем материал. То есть посещаемость твоего сайта будет зависеть от содержания представленных на нем материалов и от лично твоей позиции по обсуждаемым вопросам. Я считаю, что более важно не то, чтобы твой сайт заметили, а чтобы к нему возвращались, следя за его обновлением. А в общем желаю тебе успехов в дальнейшей работе.

Леонид: Спасибо, Андрей. На самом деле я не гонюсь за сверхпопулярностью, просто к моменту написания тебе предыдущих писем я вообще не представлял, что такое классификаторы и как в них регистрироваться. Конечно, я знал, что есть Рамблер, но я не знал, что туда можно запросто занести свои данные. Сейчас я уже изучил данный вопрос и вполне рад тому, что имею.

Леонид:  Мне было бы интересно прочесть о тебе и о. Алексее. Настаивать, разумеется, не буду.

Андрей:  Леонид, если честно, то мне не ясно, почему у тебя к этой теме такой повышенный интерес?

Леонид:  Крестная мать моей дочери несколько лет работала в Даниловском монастыре и по сей день является духовной дочерью архим. Алексея. Моя мать до пострига работала с нею вместе и также была знакома с отцом Алексеем. Хотя, может быть, тебе эти факты покажутся не относящимися к моему интересу к о. Алексею и тебе. Мне трудно выразить это, если только прибавлю «мир тесен», что для тебя, думаю, новостью не является :-)

Андрей:  Но к отцу Алексею я по-прежнему отношусь с большим уважением и стараюсь следовать его наставлению «всегда поступать по совести», хотя это у меня не всегда получается. Кстати, 9 апреля 2000 года отец Алексей (Поликарпов) участвовал в передаче «КАНОН» на канале ТВ-6 российского телевидения, где он отвечал журналистам как раз по вопросам старчества. Если бы ты смотрел эту передачу, то мог бы составить о нем впечатление.

Леонид:  Эту передачу я не видел. У меня вообще не хватает времени на то, чтобы следить за хорошими телепередачами. Вот «Русский Дом» смотрю. Как ты относишься к нему?

Леонид:  Я лично знаю больше семи, а на самом деле их, я думаю, гораздо больше. Это Святейший Патриарх Русской Православной Церкви Алексий II, архимандрит Кирилл Павлов, о.Наум (не знаю его чина), протоиерей Николай Гурьянов (остров Залит), архимандрит Иоанн Крестьянкин, архимандрит Амвросий Юрасов.

Андрей:  Интересно, кого из них ты, Леонид, знаешь лично, и что, они думают о моем толковании Апокалипсиса?

Леонид:  Когда я писал «Я лично знаю» я не имел ввиду личного знакомства, но имел ввиду, что лично я знаю или отношусь к вышеуказанным лицам, как к подвижникам веры. Т.е. словом «лично» я подчеркивал именно частность своего мнения. Личное знакомство ни с кем из них, к сожалению не имею.

В Белоруссии, совсем недавно, я познакомился с духовником Спасо-Ефросиньевского монастыря, протоиереем Михаилом, старцем 76 лет к которому без преувеличения стекаются люди со всей России. Он также следит за развитием ситуации по введению ИНН. Я описал ему твое толкование Апокалипсиса устно, и оно не вызвало у него нареканий.

Леонид:  ... Так вот, если ты говорил мне об умалении Благодати в людях, а не в Церкви, то, конечно, я не могу не согласиться с тобой, что это умаление произошло и происходит и стремится к своему пределу. Я говорил о Церкви, где по определению не может умаляться Благодать Божия.

Андрей:  Леонид, объясни мне, пожалуйста, как тебе удается разделять эти два понятия? Ведь, насколько я понимаю, Церковь по определению как раз и состоит вообще из людей, которые объединены общей верой в Господа Иисуса Христа, а не из одних только святых людей, как это сказано и в Евангелии: «Когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Матфей 9: 9-13). Кстати, Апостол Павел пишет, что Церковь есть Тело Христово: «И вы - тело Христово, а порознь - члены» (1 Кор. 12: 27). Но, если в теле глаза не видят, а уши не слышат, то разве можно сказать, что оно здорово?

Леонид:  Объясняю. Есть общеупотребительные понятия Церкви Воинствующей - земной Церкви, и Церкви Торжествующей - небесной, между которыми со времени Воскресения Христова существует неразрывная связь. Когда я говорил, что согласен об умалении Благодати в Церкви, я имел ввиду Церковь Воинствующую, которая по пророчеству преп. Серафима еще должна будет ощутить в некотором смысле богооставленность, как и Господь на Кресте возопил: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» Как я поясняю и в предыдущем письме, я говорил тебе раньше в соответствующих местах по смыслу о Церкви Торжествующей, где уже Благодать не умаляется. Вот так я эти понятия и разделяю.

Андрей:  ... А о том, что для веры необходимо наличие жизненного примера, опять же пишет Апостол Павел: «Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу» (1 Коринф. 4: 16), «Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Ефес. 5: 1), «Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас» (Филип. 3: 17), «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евреям 13: 7). На этом, собственно, и основано почитание святых в Православной Церкви. Не даром ведь говорится, что Церковь стоит не только на вере в Бога, но и на крови святых мучеников. И слова Серафима Саровского: «стяжи дух мирен (то есть спасись сам), и тогда тысячи вокруг тебя спасутся»,- говорят и о необходимости чужого жизненного примера для стяжания благодати. А вот отсутствие живого жизненного примера у наших с тобой современников ведет к исчезновению благодати, как сказано и в Евангелии: «И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Матфей 24: 12, 13).

А то, что ты это не понимаешь, и мне приходится объяснять, что для стяжания благодати людям крайне необходимо чтение и толкование слова Божия, назидание и жизненный пример, говорит лишь об отсутствии благодати в современной нам Церкви. Но ты, пожалуйста, не обижайся и пойми меня правильно: я говорю это как назидание, то есть для пользы всей Церкви. Ведь с осознания своих недостатков только и начинается возрождение духовной жизни (Матф. 5: 3-12).

Леонид:  Спаси Господи, совершенно с тобой согласен. Не то, чтобы я сомневался в благодатности такового действия, как чтение и толкование слова Божия. Но хочу подчеркнуть, что здесь ведь уместны слова Апостола: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело» (Иак.3:1-2) Я именно в этом аспекте спрашивал тебя. Было бы глупо с моей стороны утверждать, что чтение и толкование Слова Божия, назидание и жизненный пример не есть благодатные действа, не есть спасительный образ жизни. Поскольку именно этим занимались мужи апостольские, каковые, включая 12 апостолов, будут судить и ангелов, как мы знаем. Другой вопрос - всем ли полезно это, у всех ли получается соответствовать тому, что содержится во фразе «чтение и толкование слова Божия, назидание и жизненный пример». Для некоторых богословов (так бывает к сожалению) проповедь Христа распятого становиться ширмой для проповеди себя. Как ты считаешь, ты несешь людям больше Христа, или больше себя? (вопрос без подвоха и рассчитан на честный ответ).

Я, кстати, ни в коей мере не склонен обижаться на тебя за что-либо. Может у тебя больше оснований обижаться на меня, чем мне на тебя.

Леонид:  ... Святейшего Патриарха же я почитаю за праведника, по милости Божией данного нам на «малое время» возрождения России, которое уже близиться к концу. По канонизации Царя-Мученика, над Россией снова воссияет царский венец...

Андрей:  Леонид, а, по-моему, наш Патриарх своими действиями и примером мешает восстановлению в России Монархии. Ведь от позиции и мнения Патриарха зависит отношение большинства православных верующих к проблеме восстановления в России законной монархической власти. Но ты подумай, как можно совместить убеждения монархиста, что «народ не является источником власти, а источником власти является только Господь Бог», с тем, что наш Патриарх Алексий II не только сам ходит на выборы, но и распространяет лукавые заявления с призывами к другим верующим РПЦ принять участие в этих выборах? Ей Богу, я этого не понимаю.

Леонид:  По-моему ты действительно не понимаешь ситуацию. Как не понимают ее сейчас многие в России. Я постараюсь выделить этот вопрос на моем сайте отдельной темой. Я, разумеется, не претендую на то, что мое мнение единственно правильное, или более того, совершенно правильное. Слова «всяк человек ложь» научают меня всегда относиться с сомнением к тому, что исходит непосредственно от меня. Я, разумеется, не сомневаюсь ни в чем относительно учения Церкви, но по причине моего несовершенства допускаю, что могу во многих вопросах ошибаться в своих суждениях. Для большего понимания происходящего предлагаю тебе ознакомиться с книгой «Выбор Судьбы», изданной в 1996 году. В ней содержится статья Святейшего и многих архиереев, и их работы, как мне думается, могут в достаточной мере объяснить их позицию. Постараюсь вскоре опубликовать у себя эту книгу. От себя добавлю, что Патриарх является Предстоятелем перед Богом от лица всей РПЦ, каковая является частью Святой, Соборной и Апостольской Вселенской Церкви. И как Господь, став Священником перед Богом Отцом за весь род человеческий, является образом для всей Церкви, так и Предстоятель являет по смыслу своего служения образ Христа. Что учил Христос? «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13: 1). Поэтому христиане первых веков признавали над собой власть языческих царей и их посланников, кроме тех ситуаций, когда эта власть заставляла их идти против Бога. В этих случаях они шли на мучения за Истину. Сейчас мы под властью язычников, которые еще тогда служили бесам, и теперь им служат. Но у нас Церковь отделена от государства, не только формально, но и на самом деле церковная община - это государство с Иисусом Христом во главе, существующее в рамках окружающей реальности среди государств язычников. Народ этого не понимает. Не понимают, что недавно хотели продемонстрировать последнего священника, Церковь уменьшалась, а сейчас она возрождается. Вопрос как? В каких условиях? Изменения, происходящие с уверовавшими, не отражаются сразу на государстве в целом. Внешние не подвержены этому процессу. «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евр.11: 6). И мы имеем Церковь, существующую саму по себе, ибо современное государственное устроение (сам демократический принцип и масса внешних людей, не имеющих никакого отношения к Церкви) с царством Христа не имеет общего ничего. Патриарх - предстоятель перед Господом от лица Церкви. К внешнему гос-ву он не имеет подобного отношения. Но по законам внешнего гос-ва Церковь и внешнее гос-во часто пересекаются. Тогда Патриарх решает вопросы в духе Христовой любви и мира. Когда у нас Церковь была объединена с гос-вом и само гос-во было не языческим, как сейчас, а православным, и народ окормлял Помазанник Божий, дело было по-другому. А сейчас исторические реалии таковы. Но у самого Патриарха все это получается объяснить гораздо лучше, поэтому я советую тебе прочесть «Выбор Судьбы», где Святейший, а также митрополит Иоанн (Снычев), которому Святейший помог занять Питерскую кафедру, говорят об этих вопросах.

Леонид:  Мне понятно одно, Андрей. Ты путаешь Церковь Истинную, в которой находится вся полнота в КОТОРОЙ и НАДО БЫТЬ, и О КОТОРОЙ И НАДО ГОВОРИТЬ, и терние, которые будут брошены в огонь. Я просто не понимаю, как можно путать тех, кто в Теле Христовом, и тех, кто ему противостоит. Это же яснее белого дня, что у нас некоторые из священноначальствующих и иже с ними, активно борются с Церковью. Но разве О НИХ МЫ ГОВОРИМ. Мы говорим о Церкви, к которой они скоро перестанут вообще какое-либо отношение иметь, а продав православие по пророчеству преподобного, станут новыми Иудами....

Андрей:  Леонид, к сожалению, я плохо знаю Устав РПЦ, а также традиции и нравы современной нам иерархии. И мне поэтому трудно понять, что мешает нашему Патриарху, опираясь на полномочия своей власти и на здоровую часть духовенства, очистить Церковь от иерархов, которые вредят Церкви. Может, ты это объяснишь?

Леонид:  Попробую. Скажу сразу. Я живу около 15 лет с о. архимандритом, который очень хорошо знает Святейшего, Устав РПЦ и традиции современной нам иерархии. Так, что мои слова - не моя фантазия, но рассказ человека, уже более 25 лет служащего РПЦ, служившего при 3 Патриархах.

1-е). Патриарх не имеет абсолютной власти со времени установления управления Церковью Синодом. Патриарх там - нечто вроде президента, он выносит предложения, но решающее слово имеет Св. Синод, членами которого являются избираемые Синодом же архиереи. Места Св. Синода распределяются преемственно, относительно кафедр. Например, постоянный член Синода - любой архиерей, занимающий кафедру в Санкт-Петербурге (митр. Владимир), в Минске (митр. Филарет) . Постоянным членом Св. Синода автоматом становится глава Отдела Внешних Сношений (митр. Кирилл), и в таком духе. На самом деле я скоро постараюсь в точности узнать эту схему и дать материал на свою страничку. А то почти все не знают этого и как следствие относятся предвзято к Патриарху.

2-е). Так вот, сейчас, как можно видеть, все эти места заняты не совсем здоровой частью духовенства, если использовать твое выражение. И хотя это очень сложный вопрос, на который, как я думаю, ты и сам понимаешь - нельзя ответить по Шариковски: «да взять все и поделить», но народные термины «никодимовщина» и «кириловщина» не совсем беспочвенны. О. архимандрит, с которым я живу, сказал мне в частной беседе, что большая часть архиереев на сегодняшний день - иллюминаты или их ставленники, выражающие их интересы. Они начали расставлять своих людей наиболее активно на ключевые места при митр. Никодиме (Ротове), которого поддерживал Ватикан и масонство. Перед выборами нового Патриарха, после Алексия I, было убито несколько истинных архиереев, представляющих угрозу для иллюминатов. Среди них был митр. Николай Патриархом должен был стать митр. Никодим, но когда был произведен глубокий анализ, стало ясно, что народ за митр. Никодимом не пойдет. И было решено в соответствующих кругах избрать Пимена, лояльно относящегося к властям. Но все-таки это был не Никодим, целью жизни которого было поставить РПЦ под власть Римского Престола. Когда же избирали нынешнего Патриарха в Новгороде, было 3 кандидата - Владимир (Сабодан), Филарет (Денисенко) и Алексией (Радигер). В «кругах» было решено «выбрать» Владимира и ему уже пели «многая Лета», когда стало известно, что избран митр. Алексей. Все дело в народе, принимавшем участие в Поместном Соборе. Народ - это единственное, что мешает иллюминатам властвовать сейчас безраздельно. Подробности я еще раз узнаю у своего батюшки, так как я хочу написать статью на эту тему. Но одно могу сказать - Патриарха «своего» иллюминатам избрать не удалось, и тот процесс возрождения, который сейчас происходит - это Милость Божия к Своему Народу, и Предстоятелю. Видеокассета «Предстоятель» в 2-х частях рассказывает о собирании «расточенных», о миссии Патриарха, пытающегося собрать Церковь. У него есть часть епископов, им самим рукоположенных и верных Господу. Поэтому в случае раскола, о котором ты говоришь, и который я также не исключаю, у Церкви остаются еще верные архиереи.

Леонид:  ... Тут, действительно, есть о чем подумать. Но все-таки есть конкретные предсказания, что антихрист будет из колена Данова, от блудницы, воцарится в 33 года и т. д. К Горбачеву это явно не подходит.

Андрей:  Представление о том, что Антихрист воцарится в 33 года, не имеет никаких оснований не только в Священном Писании, но и в святоотеческих толкованиях Древней церкви. Мы из Библии знаем то, что пишет Апостол Павел, что «в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2Фес.2:4). Но из этих слов, по-моему, не понятно, в каком именно храме сядет Антихрист и за какого Бога он будет себя выдавать. Неопределенность и таинственность слов Апостола Павла породила множество противоречивых и явно ошибочных толкований, среди которых встречаются те, в которых говорится о восстановленном храме Соломона в Иерусалиме и о 33 летнем возрасте Антихриста.

Представление о том, что Антихрист во всем будет подражать Иисусу Христу, чтобы обольстить, впервые встречается в сочинении Св. Ипполита Римского в его «Слове о Христе и антихристе», где он пишет: «по всему имеет уподобиться сей обольститель Сыну Божию» (глава 6). Но Ипполит Римский нигде не пишет о предполагаемом возрасте Антихриста, что он будет достаточно молодой или ему будет 33 года. Не встречаем мы подобного утверждения и у других толкователей Древней Церкви.

Безосновательное утверждение о 33 летнем возрасте Антихриста встречается, например, у русского философа Владимира Соловьева в «Краткой повести об антихристе», которая была издана в 1900 году. Но строить православную эсхатологию на таком сомнительном основании, по-моему, неразумно. Впрочем, если у тебя есть другие аргументы в пользу этого мнения, то я готов это выслушать и обсудить.

Леонид:  Не согласен с тобой в отношении Словьева. Владимир Соловьев в «трех разговорах» заявляет, что когда антихристу исполниться 33 года с ним ничего не произойдет. Пройдет какое-то время, от этого тот обозлится и тогда в него вселится сатана. Но это - детали. Но вот интересно - что ты думаешь о видении св. прав. Иоанна Кронштадтского 1907 года? Там антихрист ясно показан молодым бородатым человеком.

Леонид:  В завершении хочу узнать твое мнение о введении в Москве ИНН и твоем отношении к этому: примешь ли ты ИНН и что ты думаешь о том документе, который я прилагаю к письму.

Андрей:  Я считаю, что присвоение ИНН является первым шагом в технической подготовке к внедрению глобальной системы электронного контроля над населением при антихристе, которая предсказана в Откровении: «И он сделает то, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13: 16-18). Кстати, в английской Библии (The New Revised Standard Version Bible) выражение «это число человеческое» (Откр. 13: 18) переводится как «it is the number of a person», то есть «это есть персональный номер». И поэтому не имеет значения: используется ли сегодня при применении ИНН штрих-код с пресловутым числом 666 или нет.

Лично я ИНН принимать не буду, да и, кстати, другим не советую. Что касается обсуждения, которое развернулось в Русской Православной Церкви в связи с присвоением ИНН, и собранных тобой материалов, то этот разговор пока только начинается и судить о нем слишком рано. Что касается тех священников, которые, не смотря на Заявление Священного Синода «хранить христианское трезвомыслие», по-прежнему запрещают своим прихожанам принимать ИНН, то это говорит об их недоверии к существующей власти в Церкви. Я считаю, достаточно скоро речь пойдет о расколе в Церкви: «Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?» (1 Петра 4: 17).

Леонид:  Я рад, что твоя позиция солидарна с моей в отношении введения ИНН. Хотелось бы узнать Андрей, зачем ты разместил ссылку на твой ресурс в еврейском классификаторе? И еще вопрос, почему у тебя так мало сообщений на форуме. Неужели не пишут? Или же все общаются с тобой, как и я приватно?

Храни тебя Господь!

Леонид (leonid@primula.ru)

Леонид, здравствуй!

Отвечаю на твое письмо по порядку. Мой цвет теперь черный.

Андрей:  ... ... На твой вопрос о «Протоколах Сионских Мудрецов» я сейчас не могу ответить, потому что серьезное обсуждение этой темы выходит за рамки электронной почты. Впрочем, вопрос этот очень важный и на него я отвечу позже.

Леонид:  Буду ждать твоего ответа. Кстати, Андрей, я хотел бы задать тебе еще один вопрос: у Олега Платонова, которого ты часто используешь как источник, есть книга «Загадка Сионских протоколов», 1998 г. Вот какое пояснение дается этой книге на известном сайте «Русское Небо», в разделе «Тайные силы истории»:

«Шестая книга архивных исследований «Терновый венец России» посвящена изучению самого загадочного документа XX века - Протоколов сионских мудрецов - обобщающего произведения иудейско-талмудической мысли, программы тайной войны против Христианской цивилизации. Автор прослеживает более чем 2500-летний путь развития идеологии Сионских протоколов, от возникновения Талмуда и расовой доктрины иудаизма до создания современных иудейско-масонских и сионистских организаций мирового господства, в частности Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Мирового Форума. В книге использованы ранее не публиковавшиеся материалы Бернского процесса и переписка его участников, подтверждающие, что показания свидетелей и экспертов, оспаривавших на суде подлинность Сионских протоколов, были фальсифицированы и заранее оплачены иудейскими организациями».

А ты ведь как раз говоришь о том, что «Протоколы» - фальшивка?

ОТВЕТ:   То, что я использую отдельные главы из книг Олега Платонова на своем сайте в разделе Книжное обозрение, вовсе не означает, что я согласен со всем, что он пишет. Например, я опубликовал статью Олега Платонова, которая называется «Еврейское засилье в России», потому что еврейское засилье в России действительно существует. Это - общеизвестный и всем очевидный факт. Но еврейское засилье в России наступило не потому, что так было сказано в «Протоколах», а потому что в XIX и XX веке совпали цели евреев и масонов в борьбе с христианским миром, о чем достаточно убедительно, на мой взгляд, писал Михаил Назаров, статью которого «Мир, в котором оказалась эмиграция, или чего боялись правые», я также поместил в разделе «Книжное обозрение»:

Михаил Назаров: «... обилие еврейской символики в масонстве ... не было выражением еврейского возглавления лож, а исходило из мировоззренческого - библейского базиса масонства... Ложи стали для евреев... инструментом политической борьбы за обретение равноправия в государственных масштабах... И дело не в том, сколько евреев было в масонских ложах, а в том, что совпадали цели масонства и еврейства, в свою очередь стремившегося сделать окружающий христианский мир более либеральным, менее чуждым себе... Таким образом, в возникновении теории «жидо-масонского заговора» произошло совпадение как описанных свойств масонства и еврейства, так и их интересов на разных уровнях: социальном, политическом, мировоззренческом. Разумеется, не все евреи и не все масоны участвовали в этом. Но в зоне совпадения образовалось активное ядро, которое и послужило прообразом рассматриваемой теории заговора... теория о «жидо-масонском заговоре»... и оказалась отражена, по-видимому, в художественной форме - и в так называемых «Протоколах сионских мудрецов». В том, что это никакие не «протоколы», сегодня трудно сомневаться... То есть «Протоколы сионских мудрецов» не были «программой жидо-масонского заговора», по которой развивался мир. Здесь была обратная причинность: мир в XIX веке находился в похожем состоянии, которое и отразили в духе своеобразной антиутопии как «Протоколы», так и роман Дизраэли. (И в собирательном образе «Большого Брата» у Орвелла можно видеть отражение масонского термина.) Поэтому вера в истинность «Протоколов» живет не смотря ни на какие доказательства их неаутентичности как документа. Бессмысленно сводить дискуссию к утверждению или опровержению подлинности «Протоколов»; важно понять исторические реалии, которые послужили прообразом для этих текстов...» («Наш современник», 1991, № 12, стр. 145-160).

Цитата, которую ты приводишь с сайта «Русское Небо», на самом деле является аннотацией к книге Олега Платонова «Загадка Сионских протоколов». То есть такими словами Олег Платонов пишет в своей же собственной книге про самого себя. Из того, что ты эту цитату впервые увидел на сайте «Русское Небо», я делаю вывод, что эту книгу ты еще не читал. Я внимательно прочитал эту книгу Олега Платонова еще в декабре 1999 года и никаких новых существенных доказательств я там не обнаружил. Все "доказательства" Олега Платонова - это перепевы на новый лад ранее опубликованных чужих мыслей и фактов.

Книга Олега Платонова «Загадка Сионских протоколов» довольно большого формата, в ней около 800 страниц. Вообще ты наверно знаешь, что на эту тему в XX веке написаны десятки и сотни книг. Большинство из них я прочитал и сделал из них субъективное частное мнение, что "Протоколы" - фальшивка. Скажи, пожалуйста, я имею право на свое субъективное частное мнение по вопросу о "Протоколах" или «должен ходить строем - как все»?

Что касается доказательств, которых ты от меня ожидаешь, то, надеюсь, ты понимаешь, что я просто физически не в состоянии письменно переработать весь материал по теме, в которой с обоих сторон профессионально работают десятки и сотни людей, где правда перемешана с вымыслами, интригами и обманом. Чтобы внести ясность относительно "Протоколов" мне следует написать еще одну толстую книгу, а на это у меня просто нет времени.

Леонид, пойми меня правильно: «Протоколы сионских мудрецов» для меня не являются главной темой. Мой сайт посвящен толкованию Апокалипсиса, а не толкованию «Протоколов сионских мудрецов». Кроме этого в настоящее время я делаю еще один сайт, который будет называться «Русская идея», где планирую разместить книги других православных авторов.

Кстати, совсем недавно я был на празднике Апостолов Петра и Павла в монастыре «Оптина пустынь» и разговаривал там с монахами. Меня пригласили туда читатели моего сайта как раз в связи с моим толкованием Апокалипсиса. Но об этом я расскажу тебе позже, если тебе это интересно. Так вот в монастыре «Оптина пустынь» Олега Платонова знают лично. А на мой вопрос: «Можно ли воспринимать его как православного автора?»,- мне было сказано, что «Олег Платонов - это прежде всего (бывший - !?!) генерал КГБ, и из этого следует исходить».

Леонид:  ... У меня вообще не хватает времени на то, чтобы следить за хорошими телепередачами. Вот «Русский Дом» смотрю. Как ты относишься к нему?

ОТВЕТ:   К передаче «Русский Дом» я в целом отношусь положительно. Впрочем, часто меня смущают отдельные комментарии современных событий ведущего передачи Александра Крутова и его постоянного комментатора профессора МГИМО генерал-лейтенанта Н.С.Леонова. Они ведь считают себя православными, но часто дают оценки текущих событий исходя из своего бывшего советского менталитета. Но с этим ничего не поделаешь: таков на сегодняшний день вообще весь наш "Русский дом".

Леонид:  ... В Белоруссии, совсем недавно, я познакомился с духовником Спасо-Ефросиньевского монастыря, протоиереем Михаилом, старцем 76 лет к которому без преувеличения стекаются люди со всей России. Он также следит за развитием ситуации по введению ИНН. Я описал ему твое толкование Апокалипсиса устно, и оно не вызвало у него нареканий.

ОТВЕТ:   В «Оптиной пустыне», где я был также совсем недавно, тоже повсюду на видном месте лежат листовки с призывами не принимать ИНН. А что касается Интернета, то монахи этим не занимаются. У них Интернета нет вообще, и это достаточно характерно для русских монастырей. Вот такой получается парадокс!

Леонид:  ... Для некоторых богословов (так бывает к сожалению) проповедь Христа распятого становиться ширмой для проповеди себя. Как ты считаешь, ты несешь людям больше Христа, или больше себя? (вопрос без подвоха и рассчитан на честный ответ) ...

ЧЕСТНЫЙ  ОТВЕТ:   Леонид, если ты понимаешь проповедь Христа в традиционном церковном смысле, то я этим не занимаюсь по той простой причине, что Христос уже проповедан Церковью в течение 2000 лет. Слова Иисуса Христа: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Матф.28:19),- сегодня уже исполнены. Я говорю и пишу лишь об обстоятельствах Его второго пришествия и об исполнении пророчеств Апокалипсиса в приложении к совеременным событиям, да и то только потому, что в нашей Церкви сегодня на эту тему почему-то никто ничего не пишет.

Леонид:  ... Святейшего Патриарха же я почитаю за праведника, по милости Божией данного нам на «малое время» возрождения России, которое уже близиться к концу. По канонизации Царя-Мученика, над Россией снова воссияет царский венец...

Андрей:  Леонид, а, по-моему, наш Патриарх своими действиями и примером мешает восстановлению в России Монархии. Ведь от позиции и мнения Патриарха зависит отношение большинства православных верующих к проблеме восстановления в России законной монархической власти. Но ты подумай, как можно совместить убеждения монархиста, что «народ не является источником власти, а источником власти является только Господь Бог», с тем, что наш Патриарх Алексий II не только сам ходит на выборы, но и распространяет лукавые заявления с призывами к другим верующим РПЦ принять участие в этих выборах? Ей Богу, я этого не понимаю.

Леонид:  По-моему ты действительно не понимаешь ситуацию. Как не понимают ее сейчас многие в России. Я постараюсь выделить этот вопрос на моем сайте отдельной темой. Я, разумеется, не претендую на то, что мое мнение единственно правильное, или более того, совершенно правильное. Слова «всяк человек ложь» научают меня всегда относиться с сомнением к тому, что исходит непосредственно от меня. Я, разумеется, не сомневаюсь ни в чем относительно учения Церкви, но по причине моего несовершенства допускаю, что могу во многих вопросах ошибаться в своих суждениях. Для большего понимания происходящего предлагаю тебе ознакомиться с книгой «Выбор Судьбы», изданной в 1996 году. В ней содержится статья Святейшего и многих архиереев, и их работы, как мне думается, могут в достаточной мере объяснить их позицию. Постараюсь вскоре опубликовать у себя эту книгу. От себя добавлю, что Патриарх является Предстоятелем перед Богом от лица всей РПЦ, каковая является частью Святой, Соборной и Апостольской Вселенской Церкви. И как Господь, став Священником перед Богом Отцом за весь род человеческий, является образом для всей Церкви, так и Предстоятель являет по смыслу своего служения образ Христа. Что учил Христос? «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13: 1). Поэтому христиане первых веков признавали над собой власть языческих царей и их посланников, кроме тех ситуаций, когда эта власть заставляла их идти против Бога. В этих случаях они шли на мучения за Истину. Сейчас мы под властью язычников, которые еще тогда служили бесам, и теперь им служат. Но у нас Церковь отделена от государства, не только формально, но и на самом деле церковная община - это государство с Иисусом Христом во главе, существующее в рамках окружающей реальности среди государств язычников.

ОТВЕТ:   Леонид, здесь я должен снова тебе заметить, что наша с тобой переписка - это не лучший способ для обсуждения таких тем, потому что она порождает постоянные недоумения, недоразумения и неточное понимание чужих слов. Я писал тебе лишь о том, что участие православных христиан в демократических выборах несовместимо с учением Церкви о Православном Царстве, то есть с истинной христианской верой. И Патриарх Алексий II, призывая верующих к участию в этих выборах, очевидно, впадает в ересь. А ты говоришь мне о соблюдении светских законов и подчинении государственной власти. Но я же не призываю противиться светским властям и не соблюдать государственные законы. Участие в выборах - дело ведь добровольное. У нас нет ведь сейчас закона об обязательном и принудительном участии в выборах, как это было в СССР. Неужели ты это не понимаешь?

Если ты пытаешься искать для нашего времени аналогии в истории Древней церкви, то я мог бы тебе напомнить, что в первые века христиане умирали под пытками не желая приносить жертвы языческим идолам. А современные христиане несут добровольно свой голос в виде избирательных бюллетеней на алтарь в жертву идолу демократии, и при этом не понимают, что этим отрекаются от Христа, как пишет Апостол Павел:

Первое послание Коринфянам, глава 10

14. Итак, возлюбленные мои, убегайте идолослужения.
15. Я говорю вам как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю.
16. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?
17. Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.
18. Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?
19. Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?
20. Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
21. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской.
22. Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?

Современная демократия является идолом прежде всего потому, что она основана языческих представлениях: «Глас народа - глас Божий»,- в то время как Церковь раньше всегда учила, что «народ не является источником власти, источником власти является Бог». Об этом ты можешь прочитать, например, в работе Митрополита Филарета Московского (Дроздова) «Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных».

Леонид:  ... Народ этого не понимает. Не понимают, что недавно хотели продемонстрировать последнего священника, Церковь уменьшалась, а сейчас она возрождается. Вопрос как? В каких условиях? Изменения, происходящие с уверовавшими, не отражаются сразу на государстве в целом. Внешние не подвержены этому процессу. «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евр.11: 6). И мы имеем Церковь, существующую саму по себе, ибо современное государственное устроение (сам демократический принцип и масса внешних людей, не имеющих никакого отношения к Церкви) с царством Христа не имеет общего ничего. Патриарх - предстоятель перед Господом от лица Церкви. К внешнему гос-ву он не имеет подобного отношения. Но по законам внешнего гос-ва Церковь и внешнее гос-во часто пересекаются. Тогда Патриарх решает вопросы в духе Христовой любви и мира. Когда у нас Церковь была объединена с гос-вом и само гос-во было не языческим, как сейчас, а православным, и народ окормлял Помазанник Божий, дело было по-другому. А сейчас исторические реалии таковы. Но у самого Патриарха все это получается объяснить гораздо лучше, поэтому я советую тебе прочесть «Выбор Судьбы», где Святейший, а также митрополит Иоанн (Снычев), которому Святейший помог занять Питерскую кафедру, говорят об этих вопросах.

ОТВЕТ:   Книгу «Выбор Судьбы» я купил и внимательно прочитал. Она действительно интересная. Но я не нашел в этой книге ответа на свой вопрос: почему, по мнению Патриарха Алексия II, православные христиане непременно должны участвовать в демократических выборах, и почему они этим не отрекаются от идеалов Святой Руси и Православного Царства, которые можно выразить такими простыми словами: «Народ не является источником власти, а источником власти является только Господь Бог». Если сможешь, объясни мне это своими словами, или, в крайнем случае, укажи страницы, где это объясняется в книге «Выбор Судьбы».

Андрей:  Леонид, к сожалению, я плохо знаю Устав РПЦ, а также традиции и нравы современной нам иерархии. И мне поэтому трудно понять, что мешает нашему Патриарху, опираясь на полномочия своей власти и на здоровую часть духовенства, очистить Церковь от иерархов, которые вредят Церкви. Может, ты это объяснишь?

Леонид:  Попробую. Скажу сразу. Я живу около 15 лет с о. архимандритом, который очень хорошо знает Святейшего, Устав РПЦ и традиции современной нам иерархии. Так, что мои слова - не моя фантазия, но рассказ человека, уже более 25 лет служащего РПЦ, служившего при 3 Патриархах.

1-е). Патриарх не имеет абсолютной власти со времени установления управления Церковью Синодом. Патриарх там - нечто вроде президента, он выносит предложения, но решающее слово имеет Св. Синод, членами которого являются избираемые Синодом же архиереи. Места Св. Синода распределяются преемственно, относительно кафедр. Например, постоянный член Синода - любой архиерей, занимающий кафедру в Санкт-Петербурге (митр. Владимир), в Минске (митр. Филарет). Постоянным членом Св. Синода автоматом становится глава Отдела Внешних Сношений (митр. Кирилл), и в таком духе. На самом деле я скоро постараюсь в точности узнать эту схему и дать материал на свою страничку. А то почти все не знают этого и как следствие относятся предвзято к Патриарху.

2-е). Так вот, сейчас, как можно видеть, все эти места заняты не совсем здоровой частью духовенства, если использовать твое выражение. И хотя это очень сложный вопрос, на который, как я думаю, ты и сам понимаешь - нельзя ответить по Шариковски: «да взять все и поделить», но народные термины «никодимовщина» и «кириловщина» не совсем беспочвенны. О. архимандрит, с которым я живу, сказал мне в частной беседе, что большая часть архиереев на сегодняшний день - иллюминаты или их ставленники, выражающие их интересы. Они начали расставлять своих людей наиболее активно на ключевые места при митр. Никодиме (Ротове), которого поддерживал Ватикан и масонство. Перед выборами нового Патриарха, после Алексия I, было убито несколько истинных архиереев, представляющих угрозу для иллюминатов. Среди них был митр. Николай Патриархом должен был стать митр. Никодим, но когда был произведен глубокий анализ, стало ясно, что народ за митр. Никодимом не пойдет. И было решено в соответствующих кругах избрать Пимена, лояльно относящегося к властям. Но все-таки это был не Никодим, целью жизни которого было поставить РПЦ под власть Римского Престола. Когда же избирали нынешнего Патриарха в Новгороде, было 3 кандидата - Владимир (Сабодан), Филарет (Денисенко) и Алексией (Радигер). В «кругах» было решено «выбрать» Владимира и ему уже пели «многая Лета», когда стало известно, что избран митр. Алексей. Все дело в народе, принимавшем участие в Поместном Соборе. Народ - это единственное, что мешает иллюминатам властвовать сейчас безраздельно. Подробности я еще раз узнаю у своего батюшки, так как я хочу написать статью на эту тему. Но одно могу сказать - Патриарха «своего» иллюминатам избрать не удалось, и тот процесс возрождения, который сейчас происходит - это Милость Божия к Своему Народу, и Предстоятелю. Видеокассета «Предстоятель» в 2-х частях рассказывает о собирании «расточенных», о миссии Патриарха, пытающегося собрать Церковь. У него есть часть епископов, им самим рукоположенных и верных Господу. Поэтому в случае раскола, о котором ты говоришь, и который я также не исключаю, у Церкви остаются еще верные архиереи.

ОТВЕТ:   Леонид, я сомневаюсь в том, что масоны-иллюминаты могли придти к власти в Церкви в годы советской власти, когда РПЦ контролировалась КГБ. Об этом, кстати, говорится в книге «Выбор Судьбы» на 251 и 262 страницах. Монахам в «Оптиной пустыне», с которыми я этот вопрос обсуждал, твое объяснение про масонов-иллюминатов тоже кажется не реальным. А насчет Патриарха Алексия II они считают, что «человек он не безнадежный, но сильно увлечен компромиссами с властью ради "пользы" всей Церкви». Куда заведет нас такая "польза", можно видеть из обвинений РПЦ со стороны Зарубежной церкви: «С таким епископатом РПЦ признает и власть Антихриста, в будущем поклонившись ему». Все это лишний раз подтверждает мое мнение о том, что слова Епископа Феофана Затворника исполнились в наше время:

Феофан Затворник:

«Тогда, хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это - одна видимость, внутри же отступление истинное».

Из того, Леонид, что ты пишешь, я могу только сделать вывод, что Патриарх Алексий II просто не в состоянии навести порядок в Русской Православной Церкви, потому что он вынужден исполнять волю Св. Синода состоящего их архиереев-отступников и находится под контролем митрополитов - масонов-иллюминатов, то есть предателей Православия. Поэтому я считаю, что перед приходом Антихриста к власти будет просто необходимо создание в Церкви второго центра власти, которым, по выражению М.В.Зызыкина, должен быть «Епископ внешних дел Церкви», а именно - Православный Царь.

Кстати, это - совсем не утопия, потому что восстановление Монархии в России никак не связано с государством, а является внутренним делом Церкви. Для этого вовсе не нужно менять российскую Конституцию, а нужно только соборно начать исповедовать в Церкви на уровне Символа веры «Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных». А что ты об этом думаешь?

Леонид:  Но вот интересно - что ты думаешь о видении св. прав. Иоанна Кронштадтского 1907 года? Там антихрист ясно показан молодым бородатым человеком.

ОТВЕТ:   Что касается так называемого «видения Иоанна Кронштадтского», то на этот вопрос я уже отвечал в моей Книге писем два года назад в июле 1998 года Дмитрию Сизивцеву. Прочитай, это будет тебе интересно. Кстати, я спрашивал в «Оптиной пустыне» об этом "видении" у монахов, и они мне сказали, что многие люди в Церкви сомневаются в его достоверности. Оно ведь до революции не было нигде напечатано, а при советской власти ходило по рукам в списках в нескольких вариантах. Впервые это "видение" было опубликовано в журнале «Православная Русь» в 1952 году. Первоисточника этого "видения", к сожалению, не существует, хотя, в то же время гуляют слухи, что якобы кто-то видел это "видение" переписанным от руки почерком самого Иоанна Кронштадтского. Но проверить это, ты сам понимаешь, довольно проблематично.

К сожалению, у нас в Православной Церкви вообще характерно приписывать авторитетным духовным старцам всевозможные сны и пророчества, в достоверности которых приходится сомневаться. В этом нет ничего удивительного. Ведь мы в большинстве своем не способны самостоятельно размышлять о божественном откровении, и поэтому предпочитаем верить авторитетам. Чтобы не быть голословным, приведу для примера одно "предсказание" св. Серафима Саровского, которое на самом деле не принадлежит ему:

Преподобный СЕРАФИМ САРОВСКИЙ:

«Все то, что носит название «декабристов», «реформаторов» и, словом, принадлежит к «бытоулучшительной партии» - есть истинное антихристианство, которое, развиваясь, приведет к разрушению христианства на земле и отчасти Православия и закончится воцарением Антихриста над всеми странами мира, кроме России, которая сольется в одно целое с прочими славянскими странами и составит громадный океан, пред которым будут в страхе прочие племена земные. И это так верно, как 2 х 2 = 4» («Читающий да разумеет...», составитель С. Фомин, «Наш современник», 1991, N 9, стр. 125. См. также («Россия перед Вторым Пришествием», 1993, стр. 348).

О том, что эти слова Серафима Саровского на самом деле не принадлежат ему, можно прочесть в журнале «Православный вестник», август 1991 г. В Предисловии к статье «Из пророчеств преподобного Серафима Саровского» церковный писатель А.Н.Стрижев пишет:

А.Н.Стрижев:

«... Также здесь публикуется и ранее неизвестная записка Н.А.Мотовилова, озаглавленная нами «Антихрист и Россия». Первая половина записки переписана рукой о. Павла Флоренского, остальное - почерк неизвестного лица. Можно предположить, что и этот текст переписан из тетради Мотовилова, привезенной С.А.Нилусом из Сарова. Преподобному Серафиму, без сомнения, принадлежат рассуждения, содержащиеся в первом абзаце публикуемого документа (это подтверждается письмом княгини Н.В.Урусовой (см. приложение) и соответствует ранее опубликованным пророчествам преподобного); остальное в этой записке, вероятно, принадлежит самому Мотовилову и является его попыткой истолкования высказываний преподобного» («Православный вестник», Киев, 1991, N 8, стр. 26, 27).

А вот, что сказано в первоисточнике:

Н.А.Мотовилов:

«Так как мне самому (Н.А.Мотовилову.- А.С.) сказано еще в 1834 году, здесь, в Воронеже, что я не умру прежде, как узнаю лично, как самого себя, того человека, который доживет до рождения Антихриста, чтобы подобно Симеону Богоприимцу, давшему знать о рождении Истинного Христа, дать знать о рождении истинного Антихриста. Проповедь эта будет официально объявлена всем людям, не только русским, но и вселенским, во всесовершенное известие. Тогда легко будет предузнать воцарение его вселенным в старом Иерусалиме, на всей поверхности земного шара, кроме нынешней территории России и внутренней Азии, где живут 10 колен царства Израильского. Россия сольется в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: «Грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское - Гога Магога, пред которым в трепете все народы будут». И все это, все верно, как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею» («Православный вестник», Киев, 1991, N 8, стр. 28, 29).

Николай Александрович Мотовилов умер в 1879 году. Таким образом, получается, что тому человеку, который, по словам Мотовилова, «доживет до рождения Антихриста», должно быть сегодня не менее 120 лет. Вот такого рода псевдо пророчествами и ложными предсказаниями с чьей-то легкой руки забиты головы православных, которые можно сегодня встретить на многочисленных сайтах и форумах в Интернете. Все это стало возможно только лишь потому, что эти ложные предсказания были приписаны преподобному Серафиму Саровскому, пророческий дар которого ни у кого не вызывает сомнений.

Поэтому в моем толковании Откровения я стараюсь вообще не использовать сомнительные сны и видения якобы святых старцев, но опираюсь на предсказания ветхозаветных пророков, то есть на тексты Библии, либо ссылаюсь на толкования отцов и учителей Древней церкви. Вот что писал об Антихристе, например, Архиепископ Андрей Кесарийский:

Андрей Кесарийский:

Из толкования Андрея Кесарийского видно, что пресловутое царство Антихриста, которое в пророчестве Иезекииля (главы 38 и 39) названо «Гога и Магога», расположено в земле племени Скифов, живших в то время на территории современной России и Украины. Поэтому мнение Н.А.Мотовилова, которое было приписано по ошибке св. Серафиму Саровскому, что история мира «закончится воцарением Антихриста над всеми странами мира, кроме России, которая сольется в одно целое с прочими славянскими странами и составит громадный океан, пред которым будут в страхе прочие племена земные», думаю, нужно признать неверным. Антихрист придет к власти сначала в России, а потом уже попытается распространить свое влияние на весь мир: «И видел я, что одна из голов его как бы смертельно ранена, но эта смертельная рана исцелела. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю, И поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему и кто может сразиться с ним?» (Откр.13:3-4).

Об этом же самом звере, «одна из голов его как бы смертельно ранена, но эта смертельная рана исцелела», говорится также в 17-ой главе Откровения как о «сидящей на звере блудницы», а также в пророчестве Даниила, глава 7, где под видом железного зверя предсказано, я считаю, восстановление СССР. После этого начнется установление Нового Мирового Порядка путем применения военной силы. Сначала начнется война в Иране «при великой реке Евфрате» (Откр. 9: 14), а позже война Израиле, которая носит в Библии название «Армагеддон».

Любопытно отметить и то обстоятельство, что этот описанный мною сценарий встречается также в книге «Выбор Судьбы» на страницах на 58 и 59, где ныне покойный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) еще в 1993 году пытался предугадать один из двух возможных сценариев развития событий в ближайшем будущем. А именно, это - второй сценарий:

Митрополит Иоанн (Снычев):

Таким образом получается, что личное мнение Н.А.Мотовилова, что Антихрист придет к власти в Израиле, а не в России, сначала было приписано «духовным писателем» С.А.Нилусом самому Серафиму Саровскому, а в наше время уже переиздано С.Фиминым с предисловием Александра Парменова, заведующего церковно-общественным отделом «Журнала Московской Патриархии», без какого-либо критического анализа и осмысления. То же самое можно сказать о видении, написанном анонимно накануне Второй мировой войны и приписанном для солидности св. Иоанну Кронштадтскому. Подобные публикации от лица Православной Церкви не только наносят серьезный вред репутации РПЦ, но и вводят в духовное заблуждение ее простодушных членов.

P.S.: Смотри также статью Александра Стрижева: «Чего не изрекал Преподобный Серафим. К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве».

Леонид:  ... Хотелось бы узнать Андрей, зачем ты разместил ссылку на твой ресурс в еврейском классификаторе?

ОТВЕТ:   Ссылку в классификаторе «Еврейские ресурсы интернет» на мой сайт разместил не я, а хозяева каталога. Туда, кстати, не так-то легко попасть. Почему они это сделали, я могу лишь предполагать. Наверно они прочитали нашу с тобой переписку о «Протоколах сионских мудрецов». Здесь я должен тебе напомнить, что по слову Апостола Павла большая часть евреев перейдет в христианскую церковь накануне Второго пришествия Господа Иисуса Христа: «Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их» (Рим. 9: 25-27). Об этом же было сказано в Послании Филадельфийской церкви: «Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут,- вот, Я сделаю, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя» (Откр. 3: 9). Поэтому я считаю, что подобные ссылки с еврейских ресурсов моему сайту не повредят.

Леонид:  ... И еще вопрос, почему у тебя так мало сообщений на форуме. Неужели не пишут? Или же все общаются с тобой, как и я приватно?

ОТВЕТ:   Сообщений на моем форуме мало, думаю, прежде всего потому, что я сам не стараюсь активно участвовать в собственной Конференции. Для этого нужно свободное время, а у меня его просто нет. Дело в том, чтобы мне ответить на какой-то серьезный вопрос по теме Апокалипсиса приходится много думать, а также может быть прочитать несколько статей или книг. А на форумах люди пишут не задумываясь первое, что им придет в голову. Общаться в таком режиме я, к сожалению, не могу.

Что касается частных писем, то их действительно очень много. Я не все из них публикую в своей Книге писем, а только те, что, по-моему, представляют общественный интерес. Кстати, есть активная часть читателей, которые встречаются со мной лично. Поверь, что такое общение гораздо более интересно, чем писать бесконечные письма.